Archivy: Odborné články

Babočka bílé C Polygonia c-album (Linnaeus, 1758)

Babočka bílé C Polygonia c-album (Linnaeus, 1758)

čeleď: Nymphalidae – babočkovití

 

Babočka bílé C je středně velký nenápadný motýl. Rozpětí křídel u dospělého jedince se pohybuje do 50 mm. Křídla má hluboce vykrajovaná. Dle toho dostal motýl ve slovenském jazyce i svůj název babôčka zubatokrídla. Svrchní stranu křídel má zbarvenou oranžově s černými skvrnami a spodní strana křídel je šedohnědá. Na zadních křídlech můžeme zespodu vidět skvrnu ve tvaru velkého písmene C. V létě se setkáváme se světleji zbarvenými jedinci. Jsou to motýli druhé generace, která nepřezimovala. Housenka je zbarvena do hnědočerna a na hřbetní straně má velkou bílou skvrnu. V České republice patří babočka bílé C mezi nejběžnější druhy motýlů, žije od nížin až po hory. Nejraději obývá okraje lesů, polní remízky a lesní světliny. Housenky žijí na různých rostlinách. Mezi nejčastější žírné rostliny housenek patří kopřiva dvoudomá (Urtica dioica L.), chmel otáčivý (Humulus lupulus L.), ale také různé stromy, jako některé druhy vrb, jilmů či břízy. Ve světě je babočka bílé C rozšířena od severní Afriky přes Evropu až do Asie, tam se s ní setkáme až v Japonsku.

 

 

Babočka bílé C Hynčina

 

Babočka bílé C Hynčina

Obě fotografie babočky bílé C pocházejí z bohaté motýlí lokality v Hynčině. Bohatost této lokalitě zajišťuje pravidelný ořez náletových dřevin pod vedením vysokého napětí. Motýli tak mají přístup k lesním světlinám, plevelným loukám a vysokokvetoucím bylinám. Fotografie byly pořízeny fotoaparátem Nikon d200 s objektivem 50–200mm na nejdelší ohnisko s použitím makročočky +2. Motýl se vyhříval na slunci a bylo až překvapivé, jak moc bylo možné se k němu přiblížit. V pozdním dopoledni již bývají motýli velmi neklidní a na jednom místě dlouho „neposedí“. Snímky pocházejí z 21. července 2021.

 

 

lokalita Hynčina

Fotografie lokality v Hynčině, 21. červenec 2021. GPS: N 49.8454551, E 16.8171316.

 

Muzeum do sbírek získalo významné dílo Radky Bodzewicz

Vlastivědné muzeum v Šumperku nedávno získalo do svých sbírek obraz Vize, jenž patří k zásadním dílům Radky Bodzewicz, výrazné osobnosti nastupující generace umělců. Obraz malovaný na plátně obsahuje i audiovizuální vrstvu rozšířené reality. Autorka počítá s interakcí diváka, který svým mobilním telefonem pohybuje před obrazem a v aplikaci Artivive na displeji zkoumá rozpohybovaný svět zachycený na obraze, do něhož je vtahován.

Radka Bodzewicz se narodila v roce 1991 v Šumperku, kde posléze studovala propagační grafiku na střední průmyslové škole (2007–2008). Absolvovala užitou malbu na střední škole umění a designu v Brně (2007–2011, Petr Veselý) a pražskou AVU v ateliérech sochy a grafiky (2011–2017, Jindřich Zeithamml, Vladimír Kokolia). Ve studiu pokračovala ve skotském Aberdeenu na Robert Gordon University – Gray´s School of Art. V roce 2017 byla oceněna ateliérovou cenou Grafiky II na AVU a obdržela grant nadace Elisabeth Greenshields Foundation. V roce 2018 se stala finalistkou berlínské ceny Leinemann-Stiftung für Bildung und Kunst Award. Kolektivně vystavuje od roku 2014, samostatně od roku 2018. Pravidelně se účastní mezinárodních projektů, z nichž k nejvýznamnějším patří výstavy Přirozený svět / Natural World (Prague House, Brusel, 2016), Negativní realismus / Negative Realism (České centrum, Berlín, 2019), Všechnu moc imaginaci / Alle macht der Imagination (Kunsthalle Lipsiusbau, Drážďany, 2023). Svá díla tvoří v cyklech, ke klíčovým autorským projektům patří výstavy Epikurova zahrada. Slast života bez povšimnutí (Galerie Vyšehrad, Praha, 2019), Oáza štěstí (Galerie Jiřího Jílka, Šumperk, 2019), Božská komedie (Bold Gallery, Praha, 2020), In illo tempore (Galerie Václava Špály, Praha, 2022), Tapas (Dětská galerie Lapidárium, klášter Broumov, 2022) či Too close to the Sun (Galerie GaP, Znojmo). Dílo Radky Bodzewicz je zastoupeno v soukromých i veřejných sbírkách v tuzemsku i zahraničí – např. v Galerii Klatovy / Klenová, Galerii EPO1 v Trutnově-Poříčí (projekt Fresh Power) a v AG Valea Art Luzern (CH). V letošním roce bylo do sbírek Vlastivědného muzea v Šumperku získáno zmíněné dílo Vize a autorka dále muzeu darovala drobnou abstraktně-figurální plastiku modelovanou ve virtuální realitě, kterou návštěvníci šumperského muzea již měli možnost spatřit od dubna do května na výstavě Šumprum.  

Radka Bodzewicz se věnuje především malbě, v menší míře plastice a kresbě. V rámci sochařské práce vytváří figurální plastiky technikou 3D tisku. V jejím malířském díle dominují velké formáty, které vyhovují jejím tvůrčím postupům. Méně často pracuje s plátny až překvapivě malých rozměrů. K jejím nejzásadnějším dílům patří obrazové cykly velkoformátových pláten inspirované Danteho Božskou komedií (cyklus Božská komedie) či Eliadeho dílem Mýtus o věčném návratu (cyklus In illo tempore). Vytváří obrazy na pomezí abstrakce a figurativního zobrazení. Pracuje s přetisky, jež utvářejí motiv zrcadlení. Využívá pigmenty i malbu štětcem olejovými barvami, někdy vytváří struktury pomocí autorských válečků. Na plátnech vznikají živě imaginativní, abstraktní krajiny osídlené mikrosvěty pohybujících se figur lidí, zvířat i mýtických tvorů. Obsahově se její četbou literatury inspirovaná díla dotýkají otázek lidské spirituality, psychologie, vzniku a zániku světa, koloběhu zrodu a zániku tvorstva, chápání času. Autorka se zaměřuje na objevování a experiment s možnostmi nových médií. Pracuje s videomapingem, virtuální realitou, nejčastěji obrazům přidává další rozměr v podobě vrstvy rozšířené reality (tzv. augmented reality, „AR“) vytvořené v mobilní aplikaci Artivive.

Velkoformátová olejomalba Vize z roku 2021 je klíčovým dílem autorčina obrazového cyklu In illo tempore (přel. „V onom čase“), který byl prezentován na stejnojmenné výstavě v Galerii Václava Špály v roce 2022. Na obraze je zachycena pro Radku Bodzewicz charakteristická abstraktně-figurální krajina. Vidíme průhled mlhovinou na zrcadlící se kopcovitou scenérii, jež je osídlena mikrosvěty pohybujících se lidí, zvířat a mytologických bytostí, zachycených jednou v pozitivu, jindy v negativu. Plocha obrazu v divákovi asociuje proslulé skvrny z Roschachova testu, pro autorku příznačné siluety figur pro změnu prastaré jeskynní malby. Ztvárnění krajiny tu lze chápat jako svět nadpozemský, pozemský a podsvětí. V centru obrazu je sluneční kotouč, v hlubinách podsvětí zírá šklebící se hlava bestie. Dílo bylo inspirováno četbou Eliadeho Mýtu o věčném návratu, v němž Eliade klade důraz na cyklické chápání času a smysl lidské existence vidí v úsilí o přiblížení se archaickému světu bohů, který byl na počátku „v onom čase“. Radka Bodzewicz na obraze zkoumá vztahy mezi sakrálním a profánním, pracuje asociativně se symboly, mýty a rituály. Usiluje o vytvoření univerzálního prazákladního jazyka, pracuje s archetypálními symboly srozumitelnými v různých kulturách napříč časem i prostorem. Současně autorka vede diváka k zamyšlení nad počátky lidské spirituality, nad jejím vnímáním a prožíváním, k uvědomění si podstaty vlastního bytí a znovuobjevování své vlastní spirituality. Vrstvu rozšířené reality autorka vytvořila fyzicky malováním, modelací a animací, a to nástroji virtuální reality. Virtuální atmosférický pulsující svět obrazu přitom zachovává autorský rukopis i charakter obrazu na plátně.

Dílo Vize je reprezentativním dokladem autorčina inovativního tvůrčího přístupu, kdy využívá a zkoumá možnosti nových médií s cílem dosáhnout imerzního účinku. Radka Bodzewicz využívá „třetího oka“ diváka, tedy mobilního telefonu, který dnes má každý člověk neustále při sobě. Autorka diváka vybízí k interakci a otevírá mu nové způsoby vnímání uměleckého díla, přičemž umocňuje jeho emoční působení.

Kristina Lipenská

 

Použitá literatura

Radek Wohlmuth, Radka Bodzewicz: In illo tempore (kat. výst.), Galerie Václava Špály v Praze 2022.

 

 

logo Ministerstvo kultury

Výkup díla se uskutečnil s finanční podporou Ministerstva kultury ČR.

 

 

dílo Radka Bodzewicz

Radka Bodzewicz, Vize (cyklus In illo tempore), 2021, olej a pigment na plátně, 190 × 170 cm. Sbírka šumperského muzea, H 39188.

 

Brouci v okolí obce Vikýřovice

V letech 2025 probíhal entomologický průzkum v okolí obce Vikýřovice. Hlavním cílem této činnosti byl zoogeografický průzkum zaměřený na Hexapoda, Coleoptera.

Nálezy čeledí: Cantharidae, Carabidae, Cerambycidae, Chrysomelidae, Cleridae, Coccinellidae, Curculionidae, Elateridae, Meliridae, Meloidae, Oedemeridae, Scarabaeidae, Silphidae.

Typy ekosystémů: Vybrané lokality spadají do Hanušovické vrchoviny v Jesenické oblasti. Lesní oblasti jsou dubobukové, bukové a bukojedlové.

Metoda: Sběr jedinců v podrostu u cest, na loukách či v ostrůvkovitých remízcích. Smýkání, sklepávání, ruční bodový sběr, sběr ze dřeva.

Cíl: Mapování výskytu druhů nejen nadčeledi Elateriodae, ale i jiných skupin řádu Coleoptera.

 

Páteříček černavýCantharis nigricans (O. F. Müller, 1776)

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Délka těla okolo 10 mm, šedá hlava a krovky se žlutě lemovaným štítem, v jehož prostředku je černá skvrna ve tvaru hrušky. Jeho larvy jsou predátory hmyzu.

 

Páteříček červenýCantharis rufa Linnaeus, 1758

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým, 8,5 až 10 mm dlouhým a měkkým tělem. Zbarvení tohoto páteříčka je šedavě oranžové.

 

Páteříček lesní Cantharis rustica Fallén, 1807

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Lesní zástupce páteříčků o velikosti 10–15 mm. Na oranžovém štítě má černou skvrnu ve tvaru srdce. Je predátorem hmyzu a pavouků.

 

Páteříček sněhovýCantharis fusca Linnaeus, 1758

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým a měkkým tělem a šedým až oranžovým zbarvením. Krovky tmavě šedé, štít oranžový. Jedná se o významného predátora a charakteristického brouka jarních luk. Jeho larvy loví (podobně jako střevlíci) slimáky a žížaly. Larvy bývají aktivní i v –3 °C.

 

Páteříček tmavýCantharis obscura Linnaeus, 1758

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým a měkkým tělem, šedavým zbarvením a žlutě lemovaným štítem. Krovky tmavě šedé, larvy se živí jinými larvami hmyzu. Žije převážně v lučních ekosystémech, na květech mrkvovitých rostlin.

 

Páteříček žlutýRhagonycha fulva (Scopoli, 1763)

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým a měkkým tělem a žlutým až oranžovým zbarvením. Konec krovek tmavý, larvy se živí jinými larvami hmyzu. Žije převážně v lučních ekosystémech, na květech mrkvovitých rostlin.

 

Kvapník plstnatýPseudoophonus rufipes (De Geer, 1774)

Čeleď: Carabidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Drobný, do 16 mm velký zástupce střevlíků. Černě zbarvené ploché tělo, rezavě hnědé nohy a tykadla. Brouk je lákán světlem a stahuje se i do domácích příbytků.

 

Střevlík fialovýCarabus violaceus Linnaeus, 1758

Čeleď: Carabidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Velký zástupce střevlíkovitých s převážně černým zbarvením, přecházejícím do fialového kovového lesku na bocích těla. Hojný zástupce čeledi, obývající lesy, louky a pole; proniká i do zahrad, výškově není vybíravý. Střevlík fialový je jako všichni zástupci v této čeledi dravý, živí se plži, červy a hmyzem.

 

Svižník polní Cicindela campestris Linnaeus, 1758

Čeleď: Carabidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Svižník polní je 10–15 mm dlouhý brouk s kovově zeleným zbarvením těla. Vyskytují se i modré a hnědé varianty. Má výrazná kusadla, ploché tělo a nápadné velké oči, díky kterým velmi dobře vidí. Larvy žijí v podzemních svislých chodbičkách až 40 cm hlubokých, kde čekají na kořist. Při ohrožení se rychle stáhnou dolů do bezpečí. Dospělí brouci se vyskytují od dubna do září na slunných místech, jako jsou polní a lesní cesty, vřesoviště a písčiny, kde rychle běhají a loví. Ve zmíněných ekosystémech jsou důležitými masožravými predátory.

 

Tesařík obecnýStictoleptura rubra (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Cerambycidae Latreille, 1802, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Samička bývá větší a mohutnější, krovky i štít má rezavě červené. Sameček má krovky žlutohnědé a štít černý. Sameček má také výrazněji pilovitá tykadla než samička. Tesařík obecný žije v lesích, na přilehlých loukách či na lesních pasekách. Brouci usedají na květy například miříkovitých rostlin, kde se živí pylem nebo květními částmi. Tesařík obecný je schopen stridulace (tj. vyluzování zvuků pomocí tření krovek o stehna).

 

Tesařík ozbrojenýLeptura maculata Poda, 1761

Čeleď: Cerambycidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Nepatří mezi největší tesaříky, ale je zajímavý například svým zbarvením či způsobem života. Dospělec má černou hlavu a štít. Krovky má žluté s tmavými pruhy. Toto obranné zbarvení připomíná vosy a chrání jej pravděpodobně před ptáky. Larvy jsou polyfágní, žijí na smrku, buku a dubu, dospělci žijí na květech a živí se nektarem, pylem a okusem částí květů.

 

Kozlíček osikový Saperda populnea (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Cerambycidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Kozlíček osikový se vyskytuje především na topolech a osikách. Dospělý jedinec má tělo dlouhé od 9 do 15 mm a je zbarven zelenavě šedě až zelenavě hnědě, na krovkách má 8 až 10 výrazných žlutooranžových skvrn. Často se vyskytuje na slunných místech, například na okrajích lesů, v náletech osik, na náspech silnic a železnic. Larvy po vylíhnutí vyhlodávají chodbičky pod kůrou a později se zavrtávají do dřeňových částí větví, čímž vznikají charakteristické hálkovité zduřeniny. Tento druh brouka tak může při přemnožení způsobovat škody na mladých kulturách osik a topolů.

 

Tesařík tesaříkovitýJudolia cerambyciformis (Schrank, 1781)

Čeleď: Cerambycidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Podsaditý zástupce tesaříkovitých. Brouk má žluté krovky s černými skvrnami. Larva žije na kořenech dubů, dospělec na květech.

 

Mandelinka olšováLinaeidea aenea (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Chrysomelidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Středně velký zástupce mandelinkovitých se zelenavým zbarvením a kovovým leskem. Setkáme se s ní v blízkosti vod na olši.

 

Mandelinka osikováChrysomela tremulae Fabricius, 1787

Čeleď: Chrysomelidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Poměrně velký zástupce mandelinek; má černou hlavu a štít a výrazně červené krovky. Brouk s většinou dvouletým životním cyklem. První rok žijí larvy na listech topolů a druhý rok se na jaře objeví dospělci. Je postrachem topolových monokultur.

 

Štítonoš zelenýCassida viridis Linnaeus, 1758

Čeleď: Chrysomelidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Tvarem jeho tělo připomíná k zemi přitisknutý štít; brouk je světle zelený a velký okolo jednoho centimetru. Žije například na mátách, konopici či šalvěji. Larvy se maskují před nepřáteli vlastními výkaly.

 

Slunéčko dvaadvacetitečnéPsyllobora vigintiduopunctata (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Coccinellidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Drobný zástupce slunéček; má žluté zbarvení a na rozdíl od ostatních slunéček se živí především plísněmi.

 

Slunéčko sedmitečné Coccinella septempunctata Linnaeus, 1758

Čeleď: Coccinellidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Středně velký zástupce slunéček; má červené zbarvení se sedmi černými skvrnami. Slunéčko sedmitečné je významným predátorem mšic.

 

Klikoroh bahenníHylobius transversovittatus (Goeze, 1771)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Větší zástupce nosatcovitých; hnědé zbarvení těla je zpestřeno žlutými skvrnami, jež jsou tvořeny světlejšími chloupky. Dospělci se živí například listy kypreje vrbice – Lythrum salicaria L. – a larvy jejími kořeny, proto byl druh v minulosti použit v Severní Americe na biologický boj proti této invazní rostlině.

 

Lalokonosec vejčitýOtiorhynchus ovatus (Linneaus, 1758)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Velký zástupce nosatcovitých, černě zbarvený s červenýma nohama. Bělavá beznohá larva žije u kořínků jahodníků, ale také různých druhů trav. Dospělec, živící se mimo jiné i listy jahodníku, má srostlé krovky a nemůže létat.

 

Nosatčík obecnýProtapion apricans (Herbst, 1797)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Velmi malý zástupce nosatců s vejčitým tvarem těla a šedivým zbarvením, které se od následujícího nosatčíka ovocného liší žlutým zbarvením nohou. Velmi hojný na jetelovinách. Dospělci ožírají listy a larvy květy. Na těchto pícninách může napáchat velké škody, a proto se doporučuje sekat je dříve, a to již v době kvetení jetele, než ho nosatčíci zničí.

 

Nosatčík ovocnýOxystoma pomonae (Fabricius, 1798)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Velmi malý zástupce nosatců s vejčitým tvarem těla a šedivým zbarvením. Velmi hojný na jetelovinách. Dospělci ožírají listy a larvy květy.

 

Kovařík hladký Athous subfuscus (O. F. Müller, 1767)

Čeleď: Elateridae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Poměrně hojný druh kovaříků; má černě zbarvenou hlavu a štít a hnědé krovky. Vyskytuje se na travnatých okrajích lesů a na lesních loukách. Jeho larva poškozuje rostliny okusem kořínků a klíčků.

 

Kovařík tmavý Agriotes obscurus (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Elateridae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Dospělí brouci kovaříka mají protáhlé tělo o velikosti přibližně 6–17 mm. Jsou tmavě zbarvení, často hnědě až černě s kovovým leskem. Larvy, známé jako drátovci, jsou protáhlé a silně chitinizované a žijí v půdě, kde se živí kořeny rostlin. Kovařík tmavý je v České republice běžný a vyskytuje se v rozmanitých biotopech, včetně luk, zahrad, pastvin a okrajů lesů.

 

Kovařík rudýAmpedus cinnaberinus (Eschscholtz, 1829)

Čeleď: Elateridae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Jeden z mála užitečných kovaříkovitých. Brouk s černou hlavou a hrudí a rudě červenými krovkami. Larva žije ve starém trouchnivějícím dřevě a loví jiné larvy brouků.

 

Kovařík šedýAgrypnus murinus (Linneaus, 1758)

Čeleď: Elateridae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Poměrně velký druh kovaříka; skvrnitě šedivé zbarvení způsobují povrchové chloupky. Larvy se živí kořeny různých druhů trav a dubu. Kovařík může být významným škůdcem pícnin.

 

Bradavičník dvojskvrnnýMalachius bipustulatus (Linneaus, 1758)

Čeleď: Meliridae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Poměrně malý druh bradavičníka se zeleným tělem a oranžovými skvrnami na koncích krovek. Larvy se živí drobnými bezobratlými v trhlinách kůry stromů.

 

Majka fialováMeloe violaceus Marsham, 1802

Čeleď: Meloidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Brouk s krovkami kratšími než tělo; v nebezpečí vylučuje hemolymfu, v níž je obsažen prudce jedovatý kantharidin. Majka má velmi zajímavou hypermetamorfózu. Dospělec klade vajíčka na nic netušící opylovače květů, většinou včely. S nimi se vajíčka majek dostávají do úlů, kde se dále vyvíjejí a už jako larvy požírají vajíčka včel. V dalším stadiu se kuklí a přezimují. Na jaře se mění v dospělé brouky.

 

StehenáčOedemera lurida (Marsham, 1802)

Čeleď: Oedemeridae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Velmi drobný a křehký zástupce stehenáčů, výjimečný tím, že samci nemají rozšířená stehna. Je zelenkavě zbarvený, nedosahuje ani jednoho centimetru. Larva se živí shnilým dřevem a humusem, dospělci pylem a nektarem.

 

Stehenáč zelenavýOedemera virescens (Linnaeus, 1767)

Čeleď: Oedemeridae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Larvy tohoto zástupce čeledi stehenáčovitých žijí ve ztrouchnivělém dřevě. Dospělci se po vylíhnutí přesouvají na květy. Pro tyto brouky jsou charakteristická zvětšená stehna posledního páru nohou.

 

Zlatohlávek tmavýOxythyrea funesta (Poda, 1761)

Čeleď: Scarabaeidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Spíše malý zástupce vrubounů; má hnědé zbarvení a světlé skvrny po celém těle. Tyto skvrny jsou tvořeny světlejšími chloupky a časem se obrušují a ztrácejí. Larva i brouk jsou fytofágní – býložraví. Larva žije i více než jeden rok v půdě, ožírá kořínky a dorůstá až do 3 cm. Dospělec se živí pylem, nektarem, ale také světlejšími částmi květů.

 

Mrchožrout černýPhosphuga atrata (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Silphidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Velmi užitečný brouk patřící do čeledi mrchožroutovití. Je plochý, celý černě zbarvený a pružný. Živí se šneky, žížalami, hmyzem a mršinami. Díky dlouhému krku prostrčí hlavu až do ulity šneka, tam vypustí trávicí tekutinu a pak ulitu vysává.

 

Mrchožrout housenkářDendroxena quadrimaculata (Scopoli, 1772)

Čeleď: Silphidae, lokalita: Vikýřovice, východně od obce, 49.977 s. š. – 17.030 v. d.

Mrchožrout housenkář má žlutě zbarvené krovky a štít. Na krovkách jsou čtyři černé skvrny a na štítě jedna velká černá skvrna. Je to významný predátor hmyzích larev. Mezi jeho potravu patří například larvy píďalek či bekyň.

 

 

 

Závěr:

Systematický zoogeografický průzkum lokalit v okolí Šumperka bude pokračovat i nadále. Stále bude zaměřen na řád Coleoptera, a to především na infrařád Elateriformia. Lokality se budou průběžně měnit. V článku nejsou uvedeny kompletně všechny nalezené druhy.

 

Literatura:

Balthasar V.: Brouci listorozí – Lamellicornia. Díl I. Lucanidae, Scarabaeidae Pleurosticti. Fauna ČSR 8, Praha 1956. Nakladatelství Československé akademie věd. 286 pp.

Javorek V.: Klíč k určování druhů ČSR. Olomouc 1947. 951 p.

Obenberger J.: Entomologie II, IV. Praha 1955. 725 p.

Pokorný V.: Atlas brouků. Praha 2002.

www.biolib.cz

www.naturabohemica.cz

www.portal.nature.cz

 

Umělecká díla Václava Hollara na poštovním aršíku

Tisky proslulého grafika Václava Hollara, které jsou součástí umělcovy impozantní kolekce ve sbírce zábřežského muzea, se staly již podruhé námětem pro poštovní aršík, vydaný na podzim letošního roku Českou poštou.

Václav Hollar se narodil v Praze roku 1607, ale ve 20. letech 17. století opustil Čechy a vydal se na tzv. vandrovní cestu, aby rozvíjel své nadání. Působil ve Stuttgartu, ve Štrasburku a ve Frankfurtu nad Mohanem. Načas zavítal též do Kolína nad Rýnem, Mohuče a Dürenu. Navštívil i umělecká centra v Nizozemí a již v této době vznikala vyzrálá díla, patřící k jeho vrcholným. V roce 1636 se Hollar setkal s významným anglickým šlechticem a diplomatem Thomasem Howardem, hrabětem z Arundelu a Surrey, se kterým se vydal na cestu po Evropě, a nakonec se usadil v Londýně. Anglický pobyt přerušila občanská válka v zemi a Hollarův následný přesun do Antverp, kde dosáhl vrcholu své umělecké dráhy. I přesto se do Anglie v 50. letech 17. století vrátil. Zemřel v Londýně roku 1677.

8. října 2025 vydala Česká pošta příležitostný poštovní aršík pod názvem „Umělecká díla na známkách: Václav Hollar – rytiny lodí“ se dvěma známkami, z nichž každá má nominální hodnotu 82 Kč.

Na první známce je výřez lodi z grafického listu Galéra (inv. č. H 2872), datovaný rokem 1665. Loď na druhé známce je opět výřezem, tentokrát z tisku Loďstvo u irských břehů (inv. č. H 2824). Tento lept autor vyhotovil podle Bonaventury Peeterse po roce 1644. Pozadí aršíku, na kterém jsou známky umístěny, vychází z grafického listu Tři větrné mlýny (inv. č. H 2863). Řazen je do cyklu Čtyři krajiny a Václav Hollar ho vytvořil podle kresby Jana Bruegela st. (1568–1625), v současnosti uložené ve sbírkách British museum. V rámci spolupráce Vlastivědného muzea v Šumperku a České pošty byla do muzejních sbírek věnována kromě poštovního aršíku i obálka prvního dne, kromě známky je na ní vyražen i výřez z Hollarova listu Tyrus u Sidonu (inv. č. H 2836) z roku 1651.

Aršík, jehož grafickou úpravu měl na starosti Martin Srb, byl vytištěn kombinací ocelotisku z ploché desky a ofsetu v Tiskárně Hradištko s. r. o. Známky mají velikost 54,4 × 44,4 mm. Rozměry aršíku jsou 170 × 127 mm.

Hollarovy cenné tisky se dostaly na známky již v minulosti. 20. června 2007 Česká pošta vydala k 400. výročí umělcova narození aršík „Světový grafik Václav Hollar“ (inv. č. H 10 701) s jednou známkou v nominální hodnotě 35 Kč a dvěma kupony. Na známku byl použit výřez autoportrétu Václava Hollara, vytvořeného podle Jana Meyssena (inv. č. H 2900) roku 1649, na kupony dva tisky Jaro a Zima z cyklu Čtyři roční období jako celé ženské postavy (1643–1644). V dolní části aršíku je vytištěn panoramatický Velký pohled na Prahu vycházející z Hollarova náčrtku, který si vytvořil roku 1636, kdy do Prahy nakrátko zavítal. Poslední tři uvedené grafiky jsou uloženy v kolekci grafik a kreseb Václava Hollara v Národní galerii v Praze.

Autorem grafické úpravy tohoto aršíku je Bedřich Housa. Známka a kupony mají velikost 40 × 26 mm. Rozměry aršíku jsou 120 × 115 mm a vytiskla jej Poštovní tiskárna cenin Praha, a. s.

 

 

známky Hollar

Příležitostný poštovní aršík vydaný na podzim letošního roku.

Foto VM v Šumperku.

 

 

známky Hollar

Kromě poštovního aršíku byla do muzejních sbírek věnována i obálka prvního dne.

Foto VM v Šumperku.

 

 

známky Hollar

Příležitostný poštovní aršík vydaný Českou poštou 20. června 2007.

Foto VM v Šumperku.

 

Zimní sčítání káně lesní a rousné 2023/2024

Zimní sčítání dravců je celorepublikový projekt, na kterém se podílí i Vlastivědné muzeum v Šumperku. Projekt se zaměřuje především na početnost káně lesní, Buteo buteo (Linnaeus, 1758), a káně rousné, Buteo lagopus (Pontoppidan, 1763), obě z čeledi jestřábovití – Accipitridae, Vigors, 1824. Jak již bylo uvedeno v článcích z minulých let, tato výzkumná práce započala v roce 1984. Od počátku byla vedena Muzeem Českého lesa v Tachově a koordinována RNDr. Pavlem Řepou. Dnes tento dlouhodobý úkol zaštiťují RNDr. Hynek Skořepa z Letovic a Mgr. Peter Adamík, Ph.D., z Vlastivědného muzea v Olomouci. Myslím, že není třeba projekt dlouze představovat. Vše podstatné o něm bylo již napsáno v minulých článcích, proto jen malé shrnutí. Projekt má za cíl mapovat výskyt a počet dravců, a to především káně rousné. Káně rousná má přirozený areál výskytu v severní Evropě. U nás tento dravec jen přezimuje. (Dnes je ale její výskyt přes zimu spíše sporadický.) Oproti naší káni lesní, jež se živí především drobnými obratlovci, například hraboši a auty sraženou kořistí, se káně rousná občas pouští i do větší kořisti a může být i predátorem v bažantnicích. To vše v minulosti způsobovalo nemalé omyly a problémy. V zimních měsících se příletem káně rousné počty kání zvýšily a vytvářely tak dojem, že celkové stavy tohoto dravce rostou. Panoval strach z hubení drobné hospodářské zvěře, a v důsledku toho byla obzvláště v bažantnicích lovena i naše káně lesní. Dělo se tak i proto, že na větší vzdálenosti docházelo někdy k její záměně s mladým jestřábem. Ten ještě nemá na břišní části těla šedavě modré zbarvení, ale je hnědý podobně jako káně. Aby se naše káně lesní chránila, začaly se stavy severské káně rousné sledovat a sčítat. Postupem času, jak se začalo podnebí oteplovat, začal i pomalý úbytek migrace káně rousné ze severu. Systematickým sčítáním a poklesem počtů kání tak strach ze škod opadl a lov ustal. Hlavním cílem tohoto projektu je tedy chránit káni lesní před nesmyslným lovem a ukázat, že se její stavy nikterak dramaticky nezvyšují, naopak spíše stagnují. Samotné pozorování se provádí ve třech zimních termínech. První termín je okolo 15. listopadu, druhý okolo 15. ledna a třetí kolem 15. března. Sledovanou lokalitou je vždy tzv. transekt neboli rovné území o minimální délce pěti kilometrů.

Výsledky posledního celorepublikového sčítání ze zimy 2023/24:

 

listopad

leden

březen

průměrný počet kání v jednom transektu

5,83

5,17

4,89

 

Porovnání počtů kání ve všech dvojicích transektů sčítaných v posledních dvou zimách:

 

 

Počet transektů

2022/2023

Počet transektů

2023/2024

rozdíl

% předchozího roku

počet zjištěných kání

listopad

90

420 ks

75

437 ks

 

+17

 

104 %

leden

90

450 ks

77

398 ks

 

−52

 

88 %

březen

89

472 ks

76

372 ks

 

−100

 

79 %

V tabulce jsou uváděny počty zjištěných kání a také procentuální rozdíl mezi oběma srovnávanými zimami.

 

Největší počet kání byl ve všech třech termínech sčítání již tradičně zaznamenán v Držovicích u Prostějova, tedy na Hané (65 v listopadu, 44 v lednu a 21 v březnu). To je pravděpodobně dáno soustředěním těchto dravců v zemědělské krajině u potravních zdrojů (hraboši) a také možností přehlédnout v rovinatém terénu rozsáhlou část oblohy. V naprosté většině pozorování napříč republikou šlo o káni lesní, případně o neurčenou káni. Jen vzácně byla zaznamenána káně rousná. Nejčastěji pozorovaným jiným dravcem byla poštolka obecná. Poměrně často byl v zimní sezoně 2023/24 pozorován luňák (hnědý i červený). Z dalších dravců byli zaznamenáni krahujec obecný, moták pilich i pochop. Kupodivu tuto sezonu nebyl pozorován žádný jestřáb.

Na Brněnsku byl spatřen raroh velký, v blízkosti Moravského krasu sokol stěhovavý a nad Klatovskem létal orel mořský.

Z krkavcovitých byl v největším počtu pozorován havran polní, ale pouze v některých oblastech (např. na Pardubicku v blízkosti Kunětické hory). Následovaly jej vrány (černá i šedivka) spolu s krkavcem velkým. Častá byla straka obecná, místy byla zaznamenána sojka obecná a také kavka obecná.1)

Zde jsou výsledky z lokality Pobučí–Krchleby–Maletín 2023–2024:

Pobučí–Krchleby–Maletín 2023/2024

listopad

leden

březen

Káně lesní

3

4

6

Káně rousná

0

0

0

 

V mém transektu Pobučí, Krchleby a Maletín byl ve srovnání s celou Českou republikou pozorován menší počet kání. Pozorování a sčítání kaně lesní bude i nadále pokračovat. Transektů po celém Česku je spíše poskrovnu. V rámci projektu, jenž je veden koordinátorem RNDr. Hynkem Skořepou, se tak neustále hledají dobrovolníci, kteří by chtěli spolupracovat. Vytipovali by si transekt ve svém bydlišti, nejlépe rovný úsek, ne kratší než 5 km a pokud možno v otevřené krajině. Důležité je dodržovat termíny pozorování a na výzkumu spolupracovat rozhodně déle než jen jeden rok. Pokud by se mezi vámi našli nadšenci pro ornitologii, pak budou vřele vítáni. Své dotazy ohledně spolupráce předkládejte přímo našemu koordinátorovi Hynku Skořepovi na e-mailové adrese upolin@seznam.cz. 

 

Zdroj informací:

1) Citováno z výroční zprávy RNDr. Hynka Skořepy z Letovic, koordinátora celorepublikové akce sčítání kání.

 

Mgr. Milan Dvořák

Brouci v okolí obcí Nedvězí a Kamenná

V letech 2023–2024 probíhal entomologický průzkum v okolí obcí Nedvězí a Kamenná. Hlavním cílem této činnosti byl zoogeografický průzkum zaměřený na Hexapoda, Coleoptera. Sběry brouků v tomto článku se týkají roku 2024.

Nálezy čeledí: Cantharidae, Carabidae, Cerambycidae, Chrysomelidae, Cleridae, Coccinellidae, Curculionidae, Elateridae, Meliridae, Meloidae, Oedemeridae, Scarabaeidae, Silphidae.

Typy ekosystémů: Vybrané lokality spadají do Zábřežské vrchoviny v Jesenické oblasti. Lesní oblasti jsou dubobukové, bukové a bukojedlové.

Metoda: Sběr jedinců v podrostu u cest, na loukách či v ostrůvkovitých remízcích. Smýkání, sklepávání, ruční bodový sběr, sběr ze dřeva.

Cíl: Mapování výskytu druhů nejen nadčeledi Elateriodae, ale i jiných skupin řádu Coleoptera.

 

Páteříček černavýCantharis nigricans (O. F. Müller, 1776)

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Délka těla okolo 10 mm, šedá hlava a krovky se žlutě lemovaným štítem, v jehož prostředku je černá skvrna ve tvaru hrušky. Jeho larvy jsou predátory hmyzu.

 

Páteříček červenýCantharis rufa Linnaeus, 1758

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým, 8,5 až 10 mm dlouhým a měkkým tělem. Zbarvení tohoto páteříčka je šedavě oranžové.

 

Páteříček lesní Cantharis rustica Fallén 1807

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Lesní zástupce páteříčků o velikosti 10–15 mm. Na oranžovém štítě má černou skvrnu ve tvaru srdce. Je predátorem hmyzu a pavouků.

 

Páteříček sněhovýCantharis fusca Linnaeus, 1758

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým a měkkým tělem a šedým až oranžovým zbarvením. Krovky tmavě šedé, štít oranžový. Jedná se o významného predátora a charakteristického brouka jarních luk. Jeho larvy loví (podobně jako střevlíci) slimáky a žížaly. Larvy bývají aktivní i v –3 °C.

 

Páteříček tmavýCantharis obscura Linnaeus, 1758

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým a měkkým tělem, šedavým zbarvením a žlutě lemovaným štítem. Krovky tmavě šedé, larvy se živí jinými larvami hmyzu. Žije převážně v lučních ekosystémech, na květech mrkvovitých rostlin.

 

Páteříček žlutýRhagonycha fulva (Scopoli, 1763)

Čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým a měkkým tělem a žlutým až oranžovým zbarvením. Konec krovek tmavý, larvy se živí jinými larvami hmyzu. Žije převážně v lučních ekosystémech, na květech mrkvovitých rostlin.

 

Kvapník plstnatýPseudoophonus rufipes (De Geer, 1774)

Čeleď: Carabidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný, do 16 mm velký zástupce střevlíků. Černě zbarvené ploché tělo, rezavě hnědé nohy a tykadla. Brouk je lákán světlem a stahuje se i do domácích příbytků.

 

Střevlík fialovýCarabus violaceus Linnaeus, 1758

Čeleď: Carabidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velký zástupce střevlíkovitých s převážně černým zbarvením, přecházejícím do fialového kovového lesku na bocích těla. Hojný zástupce čeledi, obývající lesy, louky a pole; proniká i do zahrad, výškově není vybíravý. Střevlík fialový je jako všichni zástupci v této čeledi dravý, živí se plži, červy a hmyzem.

 

Střevlík zrnitý Carabus granulatus Linnaeus, 1758

Čeleď: Carabidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velký zástupce střevlíkovitých s převážně černým zbarvením, přecházejícím do fialového až bronzového kovového lesku na bocích těla. Hojný zástupce, který obývá především vlhčí stanoviště. Střevlík zrnitý je jako všichni zástupci v této čeledi dravý, živí se plži, červy a hmyzem.

 

Tesařík obecnýStictoleptura rubra (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Cerambycidae, lokalita: Kamenná, východně od obce, 49.86 s. š. – 17.02 v. d.

 Samička bývá větší a mohutnější, krovky i štít má rezavě červené. Sameček má žlutohnědé krovky a štít černý. Sameček má také výrazněji pilovitá tykadla než samička. Tesařík obecný žije v lesích, na přilehlých loukách či na lesních pasekách. Brouci usedají na květy například miříkovitých rostlin, kde se živí pylem nebo květními částmi. Tesařík obecný je schopen stridulace (tj. vyluzování zvuků třením krovek o stehna).

 

Tesařík ozbrojenýLeptura maculata Poda, 1761

Čeleď: Cerambycidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Nepatří mezi největší tesaříky, ale je zajímavý například svým zbarvením či způsobem života. Dospělec má černou hlavu a štít. Krovky má žluté s tmavými pruhy. Toto obranné zbarvení připomíná vosy a chrání jej pravděpodobně před ptáky. Larvy jsou polyfágní, žijí na smrku, buku a dubu, dospělci žijí na květech a živí se nektarem, pylem a okusem částí květů.

 

Tesařík pilunaPrionus coriarius (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Cerambycidae, Bezděkov u Úsova, 49.83 s. š. – 16.99 v. d.

Tesařík piluna je hnědočerný až černý, dlouhý 19–45 mm. Má nápadná dlouhá a silná tykadla; sameček silně pilovitá, složená z dvanácti článků, zatímco samička slabě pilovitá, složená z jedenácti článků. Vyhovují mu zejména staré stromy ve smíšených lesích. Žije ve dřevě, které se již rozkládá, přispívá k humifikaci půdy, neškodí přírodě ani člověku.

 

Tesařík tesaříkovitýJudolia cerambyciformis (Schrank, 1781)

Čeleď: Cerambycidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Podsaditý zástupce tesaříkovitých. Brouk má žluté krovky s černými skvrnami. Larva žije na kořenech dubů, dospělec na květech.

 

Mandelinka olšováLinaeidea aenea (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Chrysomelidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Středně velký zástupce mandelinkovitých se zelenavým zbarvením a kovovým leskem. Setkáme se s ní v blízkosti vod na olši.

 

Mandelinka osikováChrysomela tremulae Fabricius, 1787

Čeleď: Chrysomelidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Poměrně velký zástupce mandelinek; má černou hlavu a štít a výrazně červené krovky. Brouk s většinou dvouletým životním cyklem. První rok žijí larvy na listech topolů a druhý rok se na jaře objeví dospělci. Je postrachem topolových monokultur.

 

Štítonoš zelenýCassida viridis Linnaeus, 1758

Čeleď: Chrysomelidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Tvarem jeho tělo připomíná k zemi přitisknutý štít; brouk je světle zelený a velký okolo jednoho centimetru. Žije například na mátách, konopici či šalvěji. Larvy se maskují před nepřáteli vlastními výkaly.

 

Slunéčko dvaadvacetitečnéPsyllobora vigintiduopunctata (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Coccinellidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný zástupce slunéček; má žluté zbarvení a na rozdíl od ostatních slunéček se živí především plísněmi.

 

Slunéčko sedmitečné Coccinella septempunctata Linnaeus, 1758

Čeleď: Coccinellidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Středně velký zástupce slunéček; má červené zbarvení se sedmi černými skvrnami. Slunéčko sedmitečné je významným predátorem mšic.

 

Klikoroh bahenníHylobius transversovittatus (Goeze, 1771)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Větší zástupce nosatcovitých, hnědé zbarvení těla je zpestřeno žlutými skvrnami, které jsou tvořeny světlejšími chloupky. Dospělci se živí například listy kypreje vrbice – Lythrum salicaria L. – a larvy jejími kořeny, proto byl druh v minulosti použit v Severní Americe na biologický boj proti této invazní rostlině.

 

Lalokonosec vejčitýOtiorhynchus ovatus (Linneaus, 1758)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velký zástupce nosatcovitých, černě zbarvený s červenýma nohama. Bělavá beznohá larva žije u kořínků jahodníků, ale také různých druhů trav. Dospělec, živící se mimo jiné i listy jahodníku, má srostlé krovky a nemůže létat.

 

Nosatčík obecnýProtapion apricans (Herbst, 1797)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velmi malý zástupce nosatců s vejčitým tvarem těla a šedivým zbarvením, které se od následujícího nosatčíka ovocného liší žlutým zbarvením nohou. Velmi hojný na jetelovinách. Dospělci ožírají listy a larvy květy. Na těchto pícninách může napáchat velké škody, a proto se doporučuje sekat je dříve, a to již v době kvetení jetele, než ho nosatčíci zničí.

 

Nosatčík ovocnýOxystoma pomonae (Fabricius, 1798)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velmi malý zástupce nosatců s vejčitým tvarem těla a šedivým zbarvením. Velmi hojný na jetelovinách. Dospělci ožírají listy a larvy květy.

 

Kovařík hladký Athous subfuscus (O. F. Müller, 1767)

Čeleď: Elateridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Poměrně hojný druh kovaříků; má černě zbarvenou hlavu a štít a hnědé krovky. Vyskytuje se na travnatých okrajích lesů a na lesních loukách. Jeho larva poškozuje rostliny okusem kořínků a klíčků.

 

Kovařík lemovanýDalopius marginatus (Linneaus, 1758)

Čeleď: Elateridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Poměrně hojný druh kovaříků, hnědě zbarvený se světlejším lemováním štítu a krovek. Vyskytuje se na travnatých okrajích lesů a na lesních loukách. Může poškozovat rostliny okusem kořínků a klíčků.

 

Kovařík rudýAmpedus cinnaberinus (Eschscholtz, 1829)

Čeleď: Elateridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Jeden z mála užitečných kovaříkovitých. Brouk s černou hlavou a hrudí a rudě červenými krovkami. Larva žije ve starém trouchnivějícím dřevě a loví jiné larvy brouků.

 

Kovařík šedýAgrypnus murinus (Linneaus, 1758)

Čeleď: Elateridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Poměrně velký druh kovaříka; skvrnitě šedivé zbarvení způsobují povrchové chloupky. Larvy se živí kořeny různých druhů trav a dubu. Kovařík může být významným škůdcem pícnin.

 

Bradavičník dvojskvrnnýMalachius bipustulatus (Linneaus, 1758)

Čeleď: Meliridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Poměrně malý druh bradavičníka se zeleným tělem a oranžovými skvrnami na koncích krovek. Larvy se živí drobnými bezobratlými v trhlinách kůry stromů.

 

Majka fialováMeloe violaceus Marsham, 1802

Čeleď: Meloidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Brouk s krovkami kratšími než tělo; v nebezpečí vylučuje hemolymfu, v níž je obsažen prudce jedovatý kantharidin. Majka má velmi zajímavou hypermetamorfózu. Dospělec klade vajíčka na nic netušící opylovače květů, většinou včely. S nimi se vajíčka majek dostávají do úlů, kde se dále vyvíjejí a už jako larvy požírají vajíčka včel. V dalším stadiu se kuklí a přezimují. Na jaře se mění v dospělé brouky.

 

StehenáčOedemera lurida (Marsham, 1802)

Čeleď: Oedemeridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velmi drobný a křehký zástupce stehenáčů, výjimečný tím, že samci nemají rozšířená stehna. Je zelenkavě zbarvený, nedosahuje ani jednoho centimetru. Larva se živí shnilým dřevem a humusem, dospělci pylem a nektarem.

 

Stehenáč zelenavýOedemera virescens (Linnaeus, 1767)

Čeleď: Oedemeridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Larvy tohoto zástupce čeledi stehenáčovitých žijí ve ztrouchnivělém dřevě. Dospělci se po vylíhnutí přesouvají na květy. Pro tyto brouky jsou charakteristická zvětšená stehna posledního páru nohou.

 

Zlatohlávek skvostnýProtaetia speciosissima (Scopoli, 1786)

Čeleď: Scarabaeidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velký zástupce vrubounů, tělo má jasně zelené se zlatavým kovovým leskem. Larva i brouk jsou fytofágní – býložraví. Larvy žijí především v rozkládajícím se trouchu dubů, ale byly zjištěny také na topolech, jírovci maďalu, jasanu ztepilém nebo na některých ovocných stromech.

 

Zlatohlávek tmavýOxythyrea funesta (Poda, 1761)

Čeleď: Scarabaeidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Spíše malý zástupce vrubounů; má hnědé zbarvení a světlé skvrny po celém těle. Ty jsou tvořeny světlejšími chloupky a časem se obrušují a ztrácejí. Larva i brouk jsou fytofágní – býložraví. Larva žije i více než jeden rok v půdě, ožírá kořínky a dorůstá až do 3 cm. Dospělec se živí pylem, nektarem, ale i světlejšími částmi květů.

 

Mrchožrout černýPhosphuga atrata (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Silphidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velmi užitečný brouk patřící do čeledi mrchožroutovití. Je plochý, celý černě zbarvený a pružný. Živí se šneky, žížalami, hmyzem a mršinami. Díky dlouhému krku prostrčí hlavu až do ulity šneka, tam vypustí trávicí tekutinu a pak ulitu vysává.

 

Mrchožrout housenkářDendroxena quadrimaculata (Scopoli, 1772)

Čeleď: Silphidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Mrchožrout housenkář má žlutě zbarvené krovky a štít. Na krovkách jsou čtyři černé skvrny a na štítě jedna velká černá skvrna. Je to významný predátor hmyzích larev. Mezi jeho potravu patří například larvy píďalek či bekyň.

 

 

Závěr:

Systematický zoogeografický průzkum lokalit v okolí Šumperka bude pokračovat i nadále. Stále bude zaměřen na řád Coleoptera, a to především na infrařád Elateriformia. Lokality se budou průběžně měnit. V článku nejsou uvedeny kompletně všechny nalezené druhy.

 

Literatura:

Balthasar V.: Brouci listorozí – Lamellicornia. Díl I. Lucanidae, Scarabaeidae Pleurosticti. Fauna ČSR 8, Praha 1956. Nakladatelství Československé akademie věd. 286 pp.

Javorek V.: Klíč k určování druhů ČSR. Olomouc 1947. 951 p.

Obenbergerger J.: Entomologie II, IV. Praha 1955. 725 p.

Pokorný V.: Atlas brouků. Praha 2002.

www.biolib.cz

 

Kristina Lipenská – Kouzlo jesenické divočiny v obrazech Adama Kašpara

V osadě Potůčník u Hanušovic se s rodinou usadil jeden z nejvýraznějších talentů nastupující generace malířů Adam Kašpar (nar. 1993 v Litomyšli). Vystudoval Akademii výtvarných umění v Praze v ateliéru profesora Martina Mainera. Patří k nejlepším českým krajinářům. Náměty často nachází v divoké přírodě Jeseníků (cyklus Mapa hor, částečně Archiv lesa, Sporophyta, Edafon). V Kašparových realistických malbách se zrcadlí autorova fascinace přírodou a přírodními vědami, zejména geologií, astronomií a botanikou. Od roku 2015 pravidelně vystavuje samostatně i kolektivně, a to v tuzemsku i zahraničí. Dílo Adama Kašpara se těší živému zájmu sběratelů, je zastoupeno v soukromých i veřejných sbírkách doma i ve světě (Muzeum umění Olomouc, Moravské zemské muzeum). Autorův velkoformátový obraz Nížinný amazonský prales je vystaven ve stálé expozici Národního muzea Zázraky evoluce.

Malíř Adam Kašpar stojí rozkročen mezi uměním a vědou. Už v dětství, kdy začal sbírat horniny, minerály a zkameněliny, se formoval jeho zájem o studium geologie. Zúčastňuje se terénních výjezdů s Českou geologickou službou, během kterých skicuje do deníku a rozšiřuje sbírku. Studia na akademii v roce 2018 zakončil diplomovou prací Mapa hor. Inspirován myšlenkami teoretika umění Johna Ruskina (1819–1900) vytvořil cyklus obrazů, svého druhu portrétů profilů skal a mikroskopických pohledů na minerály. Integrovanou součástí Mapy hor jsou také skici, deníková kniha, sbírka hornin, ale i myšlenky a cítění umělce, které společně tvoří mapu přírodních poměrů Jeseníků, vypovídající o geologické stavbě pohoří, jež autor vnímá jako orgán živoucího těla Země.

Silným tématem jsou pro Adama Kašpara malby lesa, ve kterých problematizuje vztah mezi člověkem a prostředím, které jej obklopuje. Soubor obrazů Archiv lesa vzniká postupně od roku 2017, autor v něm zachycuje divoké lesy Jeseníků, Šumavy, Českomoravské vysočiny, ale také např. Alp nebo Bosny a Hercegoviny. Zprostředkovateli na cestě k hledání vlastního tvůrčího přístupu k ztvárnění lesa Kašparovi byli Josef Váchal (1884–1969) a jeho poetika mystiky a tajemna, John Ruskin a jeho myšlenka lesa jako přírodní katedrály a vůdčí osobnost české realistické krajinomalby 19. století, rodák z Litomyšle Julius Mařák (1832–1899). Neopomenutelným zdrojem inspirace je také fotografická kniha Prales v Beskydách Rudolfa Jandy (1907–2000), vydaná v roce 1943. Podobně jako Janda chápe Adam Kašpar les jako ekosystém, který na Zemi existuje více než 400 milionů let, v čase a prostoru se vyvíjí a je tvořen spolu s letitými stromy také výtrusnými rostlinami, půdou a půdními živočichy. Paralelně s obsáhlým cyklem Archiv lesa tak vznikají dílčí soubory Edafon, představující velkoformátové obrazy půdních živočichů (chvostnatky, chvostoskoci), a Sporophyta, jehož námětem jsou makroskopické detailní pohledy na výtrusné rostliny, jako mechy, plavuně, játrovky a lišejníky. Jsou to prastaré typy rostlin, blízké prvním suchozemským rostlinám, autor je několikrát zachytil přímo v Potůčníku, nedaleko u pramene Sv. Anny nebo za hřebenem v údolí Hučivé Desné.

Ačkoliv se Kašpar ztvárnění lidské figury prakticky vyhýbá, jeho obrazy jsou subjektivně silně antropocentrické, vyjadřující pokoru umělce před věčným řádem přírody, které se cítí být součástí. V divoké přírodě se malíř stává vnímavým pozorovatelem hledajícím naprosté souznění. Svým úzkým sepětím s přírodou tvorba Adama Kašpara bezděčně rozvíjí ty nejlepší tradice výtvarného umění šumperského regionu a Jeseníků, založené zejména na uměleckém odkazu sochaře a malíře Jiřího Jílka a manželů Miroslava a Anežky Kovalových ze Sobotína. Pozoruhodnou paralelu nabízí rovněž srovnání Kašparova souboru Sporophyta s uznávanými makrofotografiemi mechorostů Štěpána Kovala.

Adam Kašpar je malířem nesmírně činorodým. S oblibou maluje v plenéru, v těsném kontaktu s přírodou, ať už doma v Jeseníkách, nebo na Šumavě, v Alpách, ve Skotsku, či v Mongolsku. Nezbývá než se těšit, jaké další počiny reflektující dialog umělce s jesenickou krajinou Adam Kašpar v budoucnu nabídne.

Kristina Lipenská

 

Použitá literatura a informační zdroje:

DOTŘEL, Jan: Tempus lapis. Čas kamene. In: KUNDRAČÍKOVÁ, Barbora (ed.): Adam Kašpar. Brno 2023, s. 20–23.

DVOŘÁK, Pavel: Splývání se zemí. KUNDRAČÍKOVÁ, Barbora (ed.): Adam Kašpar. Brno 2023, s. 142–145.

https://www.adamkaspar.cz/

 

 

Adam Kašpar, Skalní potok

Adam Kašpar, Skalní potok, cyklus Mapa hor, 2017, olej na plátně, 200 x 300 cm.

 

 

Adam Kašpar, Divoký důl

Adam Kašpar, Divoký důl, cyklus Mapa hor, 2017, olej na plátně, 160 x 130 cm.

 

 

Adam Kašpar, Prales na Bílé Opavě

Adam Kašpar, Prales na Bílé Opavě, cyklus Archiv lesa, 2021, olej na plátně, 200 x 270 cm.

 

 

Adam Kašpar, Potůčník

Adam Kašpar, Potůčník, cyklus Archiv lesa, 2022, olej na plátně, 50 x 40 cm.

 

 

Adam Kašpar, Mechy a játrovky od Hučivé Desné

Adam Kašpar, Mechy a játrovky od Hučivé Desné, cyklus Sporophyta, 2023, olej na plátně, 200 x 160 cm.

 

 

Adam Kašpar, Neanura Muscorum

Adam Kašpar, Neanura Muscorum, cyklus Edafon, 2022, olej na plátně, 130 x 90 cm.

 

Bolševník velkolepý – jedovatý obr z Kavkazu

Bolševník velkolepý (Heracleum mantegazzianum) je jednou z nejznámějších invazních rostlin vyskytujících se na území ČR. Tato mohutná bylina z čeledi miříkovitých (Apiaceae) pochází ze západní části Kavkazu. S pomocí člověka zvládla do dnešních dnů kolonizovat více než 20 evropských zemí a za invazní druh je považována i v některých oblastech Severní Ameriky. Se svou výškou až 5 m je to v současnosti nejvyšší bylina, jakou v Evropě můžeme najít (Pergl & Perglová 2023). Stonek může dosahovat průměru 10 cm a přízemní listy mohou být až 2 m dlouhé. V oblasti původního výskytu dorůstá bolševník velkolepý poněkud menších rozměrů než v sekundárním areálu. Drobné bílé květy této rostliny jsou uspořádány do charakteristických květenství miříkovitých rostlin – okolíků, přičemž vrcholový okolík může být i půl metru široký (Holub 1997). Plody bolševníku jsou poltivé dvounažky, které se v době zralosti rozpadají na dva křídlaté plůdky, z nichž každý obsahuje jedno semeno (Nielsen et al. 2005).

Díky své výšce, velké listové ploše a rychlému růstu dokáže tento bolševník snadno zastínit okolní rostliny a potlačit tak na světlo náročné druhy. Má tendenci vytvářet rozsáhlé zapojené porosty, v nichž může být počet původních rostlinných druhů snížen na polovinu a druhová skladba výrazně pozměněna (Nielsen et al. 2005). Tato nepříjemně zapáchající rostlina představuje nebezpečí i pro lidi: kontakt se šťávou bolševníku způsobuje po vystavení slunečnímu záření vážné kožní problémy, což je dáno obsahem fotosenzibilních látek (furanokumarinů) (Holub 1997). U citlivých osob může způsobit popáleniny až třetího stupně (Pergl & Perglová 2023). Dobrou zprávou je, že se tato invazní rostlina dokáže rozmnožovat pouze semeny (vegetativní rozmnožování není známo), ovšem už ne tak pozitivní je její mimořádná plodnost a vysoká klíčivost semen. Jedna rostlina bolševníku velkolepého vyprodukuje opravdu úctyhodné množství semen – průměrně 20 000. A to vše během jediného roku. Bolševník velkolepý totiž patří mezi tzv. monokarpické druhy, vykvétá tedy jen jednou za život. Několik let přežívá ve stadiu přízemní růžice a poté, obvykle během třetího až pátého roku života, vykvete, odplodí a odumře. Klíčivá semena mohou vznikat i po samoopylení, což znamená, že k založení nové populace stačí jediná rostlina (Nielsen et al. 2005).

Podle neověřitelných údajů byla semena bolševníku velkolepého dovezena do Čech snad již v roce 1815 (Danihelka et al. 2020). Původně se u nás pěstoval pro svůj dekorativní vzhled v parcích a zahradách, místy i jako nektarodárná rostlina (Holub 1997). Za nejstarší doklad přítomnosti bolševníku velkolepého na našem území je považována herbářová položka pocházející z roku 1871 z Teplic v severních Čechách, která byla nedávno nalezena v muzeu v Budapešti. S největší pravděpodobností jde o pěstovanou rostlinu. Sběr z roku 1877 z Úšovic u Mariánských Lázní pak představuje první doložený případ zplanění na našem území (Danihelka et al. 2020). Do padesátých let 20. století spadá počátek intenzivního šíření bolševníku velkolepého českou krajinou, nejprve podél toků velkých řek (Pyšek 1991). Expanze bolševníku vycházela z několika ohnisek výskytu (Pyšek 1991), z nichž jedno se nacházelo na Šumpersku ve Velkých Losinách (Kabelík 1950). Bolševník zde zřejmě zplaněl z lázeňského parku. Kabelík (1950) zmiňuje existenci „mocných porostů“ této rostliny v roklích za lázeňským parkem, v údolí nad koupalištěm, kolem rybníčku u školy a v sadu za zámkem. Bolševník velkolepý je natolik nápadnou rostlinou, že při studiu jeho historického šíření lze využít i staré letecké snímky (Perglová et al. 2007).

V současné době se v ČR bolševník velkolepý vyskytuje od nížin až do hor v lesních lemech, na opuštěných vlhkých loukách, okrajích křovin, na vlhčích rumištích, v silničních příkopech, podél železničních tratí apod. Vyhledává půdy bohaté dusíkem. Jeho výskyt je ale značně nerovnoměrný. Obecně se intenzita jeho výskytu v rámci ČR snižuje směrem ze západu na východ (Holub 1997). Na území okresu Šumperk pocházejí recentní údaje o výskytu bolševníku velkolepého kromě Velkých Losin např. z okolí Starého Města, Nového Malína, Mohelnice nebo od Třemešských rybníků nedaleko Šumperka. Tak rozsáhlé porosty, jaké jsou k vidění v západních Čechách, však na severní Moravě nenajdeme.

Jelikož má bolševník velkolepý značně negativní vliv na biodiverzitu a představuje též riziko pro lidské zdraví, byl mu v ČR vyhlášen nelítostný boj a do jeho likvidace jsou vkládány nemalé finanční prostředky (Pergl & Perglová 2023). Likvidace rozsáhlých porostů je finančně a časově nákladná, a proto je nutné odstraňovat ohniska už v zárodku (Mandák 2006). Většina semen bolševníku velkolepého z půdní semenné banky vyklíčí v prvním a druhém roce, avšak velmi malá část semen přežívá v půdě i více než sedm let. Z toho vyplývá, že pro úplnou eradikaci bolševníku na lokalitě je nutné dlouhodobé sledování a odstraňování nově vyklíčených rostlin. Malé populace bolševníku je možné zlikvidovat přesekáváním kořenů pod zemí, odstraňováním okolíků či aplikací selektivních herbicidů. U rozsáhlých ploch je nejefektivnější metodou eradikace použití herbicidů. Pokud není likvidace pomocí herbicidů možná (např. kvůli ochranným podmínkám), je potřeba omezit produkci a transport semen, čehož lze dosáhnout dlouhodobou opakovanou pastvou nebo sečí. Dlouhodobým cílem managementu bolševníku velkolepého v ČR je jeho úplná eradikace (Pergl & Perglová 2023).

 

Jana Uhlířová

 

Literatura:

Danihelka J., Somlyay L. & Pyšek P. (2020): Nejstarší nálezy bolševníku velkolepého (Heracleum mantegazzianum) v Čechách. – Zprávy Čes. Bot. Společ. 55: 197–205.

Holub J. (1997): Heracleum L. – bolševník. – In: Slavík B., Chrtek J. jun. & Tomšovic P. (eds): Květena České republiky 5. Academia, Praha, s. 386–395.

Kabelík J. (1950): Bolševník velkolepý zplanělý u Velkých Losín. – Čs. Bot. Listy 3:13.

Mandák B. (2006): Heracleum mantegazzianum Sommier et Levier, 1895bolševník velkolepý. – In: Mlíkovský J. & Stýblo P (eds): Nepůvodní druhy fauny a flóry České republiky. ČSOP, Praha, s. 101–102.

Nielsen C., Ravn H. P., Nentwig W. & Wade M. (eds) (2005): Bolševník velkolepý: Praktická příručka o biologii a kontrole invazního druhu. Forest & Landscape Denmark, Hoersholm.

Pergl J. & Perglová I. (2023): Zásady regulace bolševníku velkolepého (Heracleum mantegazzianum) v České republice. Ministerstvo životního prostředí.

Pyšek P. (1991): Heracleum mantegazzianum in the Czech Republic: dynamics of spreading from the historical perspective. – Folia Geobot. Phytotax. 26: 439–454.

 

 

bolševník velkolepý

 Listy bolševníku velkolepého, Nový Malín, 2023.

 

 

bolševník velkolepý

Loňské květenství bolševníku velkolepého, Nový Malín, 2023.

 

Brouci v okolí obcí Nedvězí a Kamenná

V letech 2023–2024 probíhá entomologický průzkum v okolí obcí Nedvězí a Kamenná. Hlavním cílem této činnosti je zoogeografický průzkum zaměřený na Hexapoda, Coleoptera.

Nálezy čeledí: Cantharidae, Carabidae, Cerambycidae, Chrysomelidae, Cleridae, Coccinellidae, Curculionidae, Elateridae, Meloidae, Oedemeridae, Scarabaeidae, Silphidae, Staphylinidae.

Typy ekosystémů: Vybrané lokality spadají do Zábřežské vrchoviny v Jesenické oblasti. Lesní oblasti jsou dubobukové, bukové a bukojedlové.

Metoda: Sběr jedinců v podrostu u cest, na loukách či v ostrůvkovitých remízcích. Smýkání, sklepávání, ruční bodový sběr, sběr ze dřeva.

Cíl: Mapování výskytu druhů nejen nadčeledi Elateriodae, ale i jiných skupin řádu Coleoptera.

 

Páteříček sněhovýCantharis fusca Linnaeus, 1758

čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým a měkkým tělem a šedým až oranžovým zbarvením. Krovky tmavě šedé, štít oranžový. Jedná se o významného predátora a charakteristického brouka jarních luk. Jeho larvy loví (podobně jako střevlíci) slimáky a žížaly. Larvy bývají aktivní i v –3 °C.

 

Páteříček černavýCantharis nigricans (O. F. Müller, 1776)

čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Délka těla okolo 10 mm, šedá hlava a krovky se žlutě lemovaným štítem, v jehož prostředku je černá skvrna ve tvaru hrušky. Způsob života jako u předešlého zástupce páteříčků.

 

Páteříček červenýCantharis rufa Linnaeus, 1758

čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým, 8,5 až 10 mm dlouhým a měkkým tělem. Zbarvení tohoto páteříčka je šedavě oranžové.

 

Páteříček lesní Cantharis rustica Fallén 1807

čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Lesní zástupce páteříčků o velikosti 10–15 mm. Na oranžovém štítě má černou skvrnu ve tvaru srdce. Je predátorem hmyzu a pavouků.

 

Páteříček tmavýCantharis obscura Linnaeus, 1758

čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým a měkkým tělem, šedavým zbarvením a žlutě lemovaným štítem. Krovky tmavě šedé, larvy se živí jinými larvami hmyzu. Žije převážně v lučních ekosystémech, na květech mrkvovitých rostlin.

 

Páteříček žlutýRhagonycha fulva (Scopoli, 1763)

čeleď: Cantharidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný zástupce páteříčkovitých s plochým a měkkým tělem a žlutým až oranžovým zbarvením. Konec krovek tmavý, larvy se živí jinými larvami hmyzu. Žije převážně v lučních ekosystémech, na květech mrkvovitých rostlin.

 

Kvapník plstnatýPseudoophonus rufipes (De Geer, 1774)

čeleď: Carabidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný, do 16 mm velký zástupce střevlíků. Černě zbarvené ploché tělo, rezavě hnědé nohy a tykadla. Brouk je lákán světlem a stahuje se i do domácích příbytků.

 

Střevlík fialovýCarabus violaceus Linnaeus, 1758

čeleď: Carabidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velký zástupce střevlíkovitých s převážně černým zbarvením, přecházejícím do fialového kovového lesku na bocích těla. Hojný zástupce čeledi, obývající lesy, louky a pole; proniká i do zahrad, výškově není vybíravý. Střevlík fialový je jako všichni zástupci v této čeledi dravý, živí se plži, červy a hmyzem.

 

Střevlík zrnitý Carabus granulatus Linnaeus, 1758

čeleď: Carabidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velký zástupce střevlíkovitých s převážně černým zbarvením, přecházejícím do fialového až bronzového kovového lesku na bocích těla. Hojný zástupce, který obývá především vlhčí stanoviště. Střevlík zrnitý je jako všichni zástupci v této čeledi dravý, živí se plži, červy a hmyzem.

 

StřevlíčekPterostichus vernalis (Panzer, 1796)

čeleď: Carabidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velký zástupce střevlíčků s černým tělem, hladkým štítem rozděleným podélnou rýhou a podélně rýhovanými krovkami.

 

Tesařík ozbrojenýLeptura maculata Poda, 1761

Čeleď: Cerambycidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Nepatří mezi největší tesaříky, ale je zajímavý například svým zbarvením či způsobem života. Dospělec má černou hlavu a štít. Krovky má žluté s tmavými pruhy. Toto obranné zbarvení připomíná vosy a chrání jej pravděpodobně před ptáky. Larvy jsou polyfágní, žijí na smrku, buku a dubu, dospělci žijí na květech a živí se nektarem, pylem a okusem částí květů.

 

Tesařík tesaříkovitýJudolia cerambyciformis (Schrank, 1781)

Čeleď: Cerambycidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Podsaditý zástupce tesaříkovitých. Brouk má žluté krovky s černými skvrnami. Larva žije na kořenech dubů, dospělec na květech.

 

Chřestovníček obecnýCrioceris asparagi (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Chrysomelidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný zástupce čeledi mandelinkovití s výrazným zbarvením krovek. Krovky jsou zelené se světlými skvrnami. Štít je zbarvený do červena. Chřestovníček, jak již jeho rodové jméno napovídá, je škůdcem chřestu.

 

Mandelinka olšováLinaeidea aenea (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Chrysomelidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Středně velký zástupce mandelinkovitých se zelenavým zbarvením a kovovým leskem. Setkáme se s ní v blízkosti vod na olši.

 

Mandelinka osikováChrysomela tremulae Fabricius, 1787

Čeleď: Chrysomelidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Poměrně velký zástupce mandelinek; má černou hlavu a štít a výrazně červené krovky. Brouk s většinou dvouletým životním cyklem. První rok žijí larvy na listech topolů a druhý rok se na jaře objeví dospělci. Je postrachem topolových monokultur.

 

Štítonoš zelenýCassida viridis Linnaeus, 1758

Čeleď: Chrysomelidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Tvarem jeho tělo připomíná k zemi přitisknutý štít; brouk je světle zelený a velký okolo jednoho centimetru. Žije například na mátách, konopici či šalvěji. Larvy se maskují před nepřáteli vlastními výkaly.

 

Pestrokrovečník mravenčí Thanasimus formicarius (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Cleridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Pestrokrovečník je velmi významným predátorem kůrovců Scolytinae. Od jara se zdržuje na kmenech jehličnatých stromů a vyhledává jejich larvy. Patří tak mezi velmi užitečné druhy brouků.

 

Slunéčko dvaadvacetitečnéPsyllobora vigintiduopunctata (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Coccinellidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Drobný zástupce slunéček; má žluté zbarvení a na rozdíl od ostatních slunéček se živí především plísněmi.

 

Klikoroh bahenníHylobius transversovittatus (Goeze, 1771)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Větší zástupce nosatcovitých, hnědé zbarvení těla je zpestřeno žlutými skvrnami, které jsou tvořeny světlejšími chloupky. Dospělci se živí například listy kypreje vrbice – Lythrum salicaria L. – a larvy jejími kořeny, proto byl druh v minulosti použit v Severní Americe na biologický boj proti této invazní rostlině.

 

Lalokonosec vejčitýOtiorhynchus ovatus (Linneaus, 1758)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velký zástupce nosatcovitých, černě zbarvený s červenýma nohama. Bělavá beznohá larva žije u kořínků jahodníků, ale také různých druhů trav. Dospělec, živící se mimo jiné i listy jahodníku, má srostlé krovky a nemůže létat.

 

Nosatčík obecnýProtapion apricans (Herbst, 1797)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velmi malý zástupce nosatců s vejčitým tvarem těla a šedivým zbarvením, které se od následujícího nosatčíka ovocného liší žlutým zbarvením nohou. Velmi hojný na jetelovinách. Dospělci ožírají listy a larvy květy. Na těchto pícninách může napáchat velké škody, a proto se doporučuje sekat je dříve, a to již v době kvetení jetele, než ho nosatčíci zničí.

 

Nosatčík ovocnýOxystoma pomonae (Fabricius, 1798)

Čeleď: Curculionidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velmi malý zástupce nosatců s vejčitým tvarem těla a šedivým zbarvením. Velmi hojný na jetelovinách. Dospělci ožírají listy a larvy květy.

 

Kovařík lemovanýDalopius marginatus (Linneaus, 1758)

Čeleď: Elateridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Poměrně hojný druh kovaříků, hnědě zbarvený se světlejším lemováním štítu a krovek. Vyskytuje se na travnatých okrajích lesů a na lesních loukách. Může poškozovat rostliny okusem kořínků a klíčků.

 

Kovařík rudýAmpedus cinnaberinus (Eschscholtz, 1829)

Čeleď: Elateridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Jeden z mála užitečných kovaříkovitých. Brouk s černou hlavou a hrudí a rudě červenými krovkami. Larva žije v starém trouchnivějícím dřevě a loví jiné larvy brouků.

 

Kovařík šedýAgrypnus murinus (Linneaus, 1758)

Čeleď: Elateridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Poměrně velký druh kovaříka; skvrnitě šedivé zbarvení způsobují povrchové chloupky. Larvy se živí kořeny různých druhů trav a dubu. Kovařík může být významným škůdcem pícnin.

 

Majka fialováMeloe violaceus Marsham, 1802

Čeleď: Meloidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Brouk s krovkami kratšími než tělo; v nebezpečí vylučuje hemolymfu, v níž je obsažen prudce jedovatý kantharidin. Majka má velmi zajímavou hypermetamorfózu. Dospělec klade vajíčka na nic netušící opylovače květů, většinou včely. S nimi se vajíčka majek dostávají do úlů, kde se dále vyvíjejí a už jako larvy požírají vajíčka včel. V dalším stadiu se kuklí a přezimují. Na jaře se mění v dospělé brouky.

 

StehenáčOedemera lurida (Marsham, 1802)

Čeleď: Oedemeridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velmi drobný a křehký zástupce stehenáčů, výjimečný tím, že samci nemají rozšířená stehna. Je zelenkavě zbarvený, nedosahuje ani jednoho centimetru. Larva se živí shnilým dřevem a humusem, dospělci pylem a nektarem.

 

Stehenáč zelenavýOedemera virescens (Linnaeus, 1767)

Čeleď: Oedemeridae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Larvy tohoto zástupce čeledi stehenáčovitých žijí ve ztrouchnivělém dřevě. Dospělci se po vylíhnutí přesouvají na květy. Pro tyto brouky jsou charakteristická zvětšená stehna posledního páru nohou.

 

Zlatohlávek tmavýOxythyrea funesta (Poda, 1761)

Čeleď: Scarabaeidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Spíše malý zástupce vrubounů; má hnědé zbarvení a světlé skvrny po celém těle. Ty jsou tvořeny světlejšími chloupky a časem se obrušují a ztrácejí. Larva i brouk jsou fytofágní – býložraví. Larva žije i více než jeden rok v půdě, ožírá kořínky a dorůstá až do 3 cm. Dospělec se živí pylem, nektarem, ale i světlejšími částmi květů.

 

Zlatohlávek skvostnýProtaetia speciosissima (Scopoli, 1786)

Čeleď: Scarabaeidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velký zástupce vrubounů, tělo má jasně zelené se zlatavým kovovým leskem. Larva i brouk jsou fytofágní – býložraví. Larvy žijí především v rozkládajícím se trouchu dubů, ale byly zjištěny také na topolech, jírovci maďalu, jasanu ztepilém nebo na některých ovocných stromech.

 

Mrchožrout černýPhosphuga atrata (Linnaeus, 1758)

Čeleď: Silphidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Velmi užitečný brouk patřící do čeledi mrchožroutovití. Je plochý, celý černě zbarvený a pružný. Živí se šneky, žížalami, hmyzem a mršinami. Díky dlouhému krku prostrčí hlavu až do ulity šneka, tam vypustí trávicí tekutinu a pak ulitu vysává.

 

Mrchožrout housenkářDendroxena quadrimaculata (Scopoli, 1772)

Čeleď: Silphidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Mrchožrout housenkář má žlutě zbarvené krovky a štít. Na krovkách jsou čtyři černé skvrny a na štítě jedna velká černá skvrna. Je to významný predátor hmyzích larev. Mezi jeho potravu patří například larvy píďalek či bekyň.

 

Člunotvárník čtveroskvrnnýScaphidium quadrimaculatum Olivier, 1790

Čeleď: Staphylinidae, lokalita: Nedvězí, severně od obce, 49.88 s. š. – 17.03 v. d.

Zajímavý malý brouček člunovitého tvaru. Je černě zbarvený a na krovkách má čtyři červené skvrny. Dosahuje velikosti zhruba 6 mm. Žije v lesích v podhůří hor, vyskytuje se na padlých stromech, na nichž se živí sporami a hyfami hub.

 

 

Závěr:

Systematický zoogeografický průzkum lokalit v okolí Šumperka bude pokračovat i nadále. Stále bude zaměřen na řád Coleoptera, a to především na infrařád Elateriformia. Lokality se budou průběžně měnit. V článku nejsou uvedeny kompletně všechny nalezené druhy.

 

Literatura:

Balthasar V.: Brouci listorozí – Lamellicornia. Díl I. Lucanidae, Scarabaeidae Pleurosticti. Fauna ČSR 8, Praha 1956. Nakladatelství Československé akademie věd. 286 pp.

Javorek V.: Klíč k určování druhů ČSR. Olomouc 1947. 951 p.

Obenbergerger J.: Entomologie II, IV. Praha 1955. 725 p.

Pokorný V.: Atlas brouků. Praha 2002.

www.biolib.cz

 

Zimní sčítání káně lesní a rousné 2022/2023

Zimní sčítání dravců je celorepublikový projekt, na kterém se podílí i Vlastivědné muzeum v Šumperku. Projekt se zaměřuje především na početnost káně lesní Buteo buteo (Linnaeus, 1758) a káně rousné Buteo lagopus (Pontoppidan, 1763), obě z čeledi jestřábovití – Accipitridae Vigors, 1824. Jak již bylo uvedeno v článcích z minulých let, tato výzkumná práce započala v roce 1984. Od počátku byla vedena Muzeem Českého lesa v Tachově a koordinována RNDr. Pavlem Řepou. Dnes tento dlouhodobý úkol zaštiťují RNDr. Hynek Skořepa z Letovic a Mgr. Peter Adamík, Ph.D., z Vlastivědného muzea v Olomouci. Myslím, že není třeba projekt dlouze představovat. Vše podstatné o něm bylo již napsáno v minulých článcích, proto jen malé shrnutí. Projekt má za cíl mapovat výskyt a počet dravců, a to především káně rousné. Káně rousná má přirozený areál výskytu v severní Evropě. U nás tento dravec jen přezimuje. (Dnes je ale její výskyt přes zimu spíše sporadický.) Oproti naší káni lesní, jež se živí především drobnými obratlovci, například hraboši a auty sraženou kořistí, se káně rousná občas pouští i do větší kořisti a může být i predátorem v bažantnicích. To vše v minulosti způsobovalo nemalé omyly a problémy. V zimních měsících se příletem káně rousné počty kání zvýšily a vytvářely tak dojem, že celkové stavy tohoto dravce rostou. Panoval strach z hubení drobné hospodářské zvěře, a v důsledku toho byla obzvláště v bažantnicích lovena i naše káně lesní. Dělo se tak i proto, že na větší vzdálenosti docházelo někdy k její záměně s mladým jestřábem. Ten ještě nemá na břišní části těla šedavě modré zbarvení, ale je hnědý podobně jako káně. Aby se naše káně lesní chránila, začaly se stavy severské káně rousné sledovat a sčítat. Postupem času, jak se začalo podnebí oteplovat, začal i pomalý úbytek migrace káně rousné ze severu. Systematickým sčítáním a poklesem počtů kání tak strach ze škod opadl a lov ustal. Hlavním cílem tohoto projektu je tedy chránit káni lesní před nesmyslným lovem a ukázat, že se její stavy nikterak dramaticky nezvyšují, naopak spíše stagnují. Samotné pozorování se provádí ve třech zimních termínech. První termín je okolo 15. listopadu, druhý okolo 15. ledna a třetí kolem 15. března. Sledovanou lokalitou je vždy tzv. transekt neboli rovné území o minimální délce pěti kilometrů.

Výsledky posledního celorepublikového sčítání ze zimy 2022/23:

 

listopad

leden

březen

průměrný počet kání v jednom transektu

4,66

5

5,3

 

Největší počet kání byl zaznamenán ve všech třech termínech sčítání v Držovicích u Prostějova, tedy na Hané (27 v listopadu, 39 v lednu a 29 v březnu). To je pravděpodobně dáno soustředěním těchto dravců v zemědělské krajině u potravních zdrojů (hraboši) a také možností přehlédnout v rovinatém terénu rozsáhlou část oblohy. V naprosté většině pozorování napříč republikou šlo o káni lesní, případně o neurčenou káni. Jen vzácně byla zaznamenána káně rousná. Nejčastěji pozorovaným jiným dravcem byla poštolka obecná. Dále byli zaznamenáni krahujec obecný, jestřáb obecný, moták pilich, luňák červený a luňák hnědý. Na Hané (Tovačov) a v jižních Čechách se objevil také orel mořský. Z krkavcovitých byl v největším počtu pozorován havran polní, což je ovšem ovlivněno jeho koncentrací do početných hejn. Následoval jej krkavec velký.1)

Zde jsou výsledky z lokality Pobučí–Krchleby–Maletín 2022–2023:

Pobučí–Krchleby–Maletín 2022/2023

listopad

leden

březen

Káně lesní

4

6

4

Káně rousná

0

0

0

 

V mém transektu Pobučí, Krchleby a Maletín byl ve srovnání s celou Českou republikou pozorován menší počet kání. Pozorování a sčítání kaně lesní bude i nadále pokračovat. Transektů po celém Česku je spíše poskrovnu. V rámci projektu, jenž je veden koordinátorem RNDr. Hynkem Skořepou, se tak neustále hledají dobrovolníci, kteří by chtěli spolupracovat. Vytipovali by si transekt ve svém bydlišti, nejlépe rovný úsek, ne kratší než 5 km a pokud možno v otevřené krajině. Důležité je dodržovat termíny pozorování a na výzkumu spolupracovat rozhodně déle než jen jeden rok. Pokud by se mezi vámi našli nadšenci pro ornitologii, pak budou vřele vítáni. Své dotazy ohledně spolupráce předkládejte přímo našemu koordinátorovi Hynku Skořepovi na e-mailové adrese upolin@seznam.cz. 

 

Zdroj informací:

1) Citováno z výroční zprávy RNDr. Hynka Skořepy z Letovic, koordinátora celorepublikové akce sčítání kání.

 

Milan Dvořák

Měření relativní vlhkosti vzduchu – problém nejen muzejní

V současné době existuje mnoho typů přístrojů na měření relativní vlhkosti vzduchu. Vedle klasických vlasových a blánových vlhkoměrů v různých cenových hladinách jsou k dispozici i tzv. digitální, které po stisknutí tlačítka ihned ukáží hodnotu relativní vlhkosti, teploty aj. Pro většinu přístrojů na měření vlhkosti vzduchu ovšem nemá zákazník-uživatel k dispozici žádnou možnost jak přesnost svého vlhkoměru ověřit. Jedině zaslat do servisu. Ale jak často? A každá kontrola vlhkoměru stojí několik set Kč.

K testování jakéhokoliv vlhkoměru lze doporučit psychrometr. Psychrometry jsou zařízení, kterými lze měřit vlhkost vzduchu porovnáváním hodnot teploty vzduchu na tzv. suchém a vlhkém teploměru. Profesionálně vyráběné psychrometry (pokud jsou vůbec u nás na trhu) jsou ovšem pro domácnosti a menší instituce relativně drahé, viz internet, heslo psychrometry nebo vlhkost vzduchu. Ovšem konstrukce psychrometru je na rozdíl od konstrukce vlhkoměrů taková, že psychrometr lze vyrobit i s velmi jednoduchým zařízením a levně vlastními prostředky.

V nejjednodušším případě nemusíme ani nic vyrábět. Prostě pověsíme vedle sebe dva teploměry a jeden z nich budeme na jeho dolním konci – baňku s měřící tekutinou – stále zvlhčovat, např. tak, že na dolní konec teploměru navlečeme kousek zvlhčeného molitanu. Po vytemperování teploměrů a zvlhčeného molitanu, až se teploty na obou teploměrech ustálí (teplota na vlhkém teploměru bude vždy nižší nebo nanejvýš stejná jako suchá teplota), teplotní hodnoty odečteme a v psychrometrických tabulkách vyhledáme odpovídající relativní vlhkost vzduchu. Psychrometrické tabulky jsou např. na internetu: www.chmi.cz/poboc/BR/rpp/salek/salek.html.

Základní informace o psychrometrech lze najít na internetu nebo např. v příručce Hydrometeorologického ústavu v Praze z roku 1972: Návod pro pozorovatele meteorologických stanic ČSSR. Sborník předpisů, svazek 7, str. 49 – 58. Zde jen uvedu, že byly vyvinuty dva typy psychrometrů – psychrometr Augustův – měří vlhkost vzduchu v klidu, když se vzduch kolem psychrometru nepohybuje a psychrometr Assmanův, který je opatřen ventilátorem, zajišťujícím pohyb vzduchu v okolí psychrometru.

V tomto článku pojednáváme pouze o prvním typu psychrometru – Augustově.

Namočit kousek molitanu a nasadit jej na spodní konec teploměru, jak je uvedeno výše, je sice pro měření relativní vlhkosti vzduchu při troše zkušeností také možné, ale je to až příliš amatérské. Proto lze doporučit zhotovení jednoduchého psychrometru. Konstrukcí se nabízí celá řada. Dvě z nich, které byly navrženy, vyrobeny a které jsou užívány vedle profesionálně vyráběných vlhkoměrů v Okresním vlastivědném muzeu v Šumperku jsou zde vyobrazeny a popsány. Lze je snadno vyrobit i v malé univerzální nebo zámečnické dílně.

Stacionerní psychrometr (obr. 1 – 5, za textem tohoto článku) je v podstatě dóza o objemu 1500 ml (1,5 l). Na její víko je připevněn držák s teploměry. Je použito běžných akvarijních teploměrů s dělením po jednom stupni C. Je ovšem vhodnější použít teploměry s jemnějším dělením. Na spodní konec jednoho teploměru je nasazena knotová punčoška, procházející otvorem ve víku dózy. Punčoška je delší než výška dózy, takže její dolní konec leží na dně dózy. Podle síly teploměru ušijeme punčošku ze dvou pásových knotů odpovídající šířky. Knoty k sobě sešijeme polyesterovou nití. Dóza je naplněna až téměř k hornímu okraji vodou. Aby se zabránilo znehodnocení vody rozkladnými procesy (hnití knotu aj.), je do vody v dóze přidáno několik kapek vodného roztoku acriflavinu, což je desinfekce pro akvária aj., běžně k dostání v akvaristických prodejnách. Voda v tomto stacionerním psychrometru se odpaří až během několika týdnů. Před každým měřením je třeba dotykem prstu si ověřit, zdali je punčoška na vlhkém teploměru vlhká. V některých případech vlivem usazujícího se prachu a jiného zanešení a znečištění punčošky dojde k jejímu vyschnutí nad kapalinou. To se ovšem stává jen ojediněle. Takovou punčošku vyjmeme z psychrometru, důkladně ji vypereme v nějakém pracím prostředku a po vymáchání v čisté vodě opět nainstalujeme zpět do psychrometru.

Kazetový – snadno přenosný psychrometr (obr. 6 až 8) je v podstatě plastová krabice na videokazety, do které jsou zevnitř pomocí gumových oček připevněny dva teploměry. Pod jedním z nich je malá nádobka na vodu. Do nádobky je namočena knotová punčoška, jejíž horní konec je nasazen na dolní konec teploměru. Vodu v tomto kazetovém psychrometru nekonzervujeme acriflavinem, protože jde o množství vody, která se odpaří během jednoho až dvou dnů. Stěna krabice na videokazety, na níž je připevněn vlhký teploměr je opatřena mřížkou, aby odpařování vody z punčošky vlhkého teploměru probíhalo stejně jako ve volném prostoru a nedocházelo tak ke zkreslení měřených hodnot teploty a následně i relativní vlhkosti vzduchu.

S měřením vlhkosti vzduchu psychrometry vlastní výroby máme již asi půlroční dobré zkušenosti. I jejich testování (současné měřerní vlhkosti vzduchu ve stejném prostředí – místnosti); továrně vyráběným psychrometrem (Assmanovým) ukázalo, že zde předvedené stacionerní i kazetový psychrometr ukazují správné hodnoty. Používáme je jednak k vlastnímu měření v depozitářích a výstavních prostorách, jednak k ověřování přesnosti měření vlasových a blánových vlhkoměrů a máme tak jistotu, že naměřené hodnoty relativní vlhkosti vzduchu jsou reálné. Psychrometrické měření relativní vlhkosti vzduchu při troše zkušeností a pokud máme teploměry, měřící s přesností alespoň 0,5 °C, se totiž nemůže odchýlit od skutečnosti více jak o 5 %.

Vzhled a konstrukce psychrometrů popsaných v tomto článku jsou zřejmé z přiložených nákresů a fotografií.

 

Ivan Tuša

 

 

Obr. 1 Augustův psychrometr stacionerní (vyrobený a užívaný v OVM v Šumperku)

Obr. 1 Augustův psychrometr stacionerní (vyrobený a užívaný v OVM v Šumperku)

1 – Nádoba (1,5 l) s vodným a velmi zředěným roztokem acriflavinu, 2 – držák teploměrů, 3 – vlhký teploměr s knotem, (4), 5 – suchý teploměr.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Obr. 2 Celkový pohled na otevřený stacionerní psychrometr. Vlevo horní kryt, vpravo vlastní přístroj v plechovém krytu při měření.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Obr. 2 Celkový pohled na otevřený stacionerní psychrometr. Vlevo horní kryt, vpravo vlastní přístroj v plechovém krytu při měření.

 

 

Obr. 3 Uzavřený stacionerní psychrometr – při transportu.

 Obr. 3 Uzavřený stacionerní psychrometr – při transportu.

 

 

Obr. 4 Stacionerní psychrometr bez vnějšího krytu. 1,5 l dóza z plastu, na jejímž víku je držák s teploměry.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Obr. 4 Stacionerní psychrometr bez vnějšího krytu. 1,5 l dóza z plastu, na jejímž víku je držák s teploměry.

 

 

Obr. 5 Detail horní části stacionerního psychrometru. Vlevo je vlhký teploměr. Knot je nad víkem dózy pro zlepšení vzhledu přístroje kryt mřížkou.

Obr. 5 Detail horní části stacionerního psychrometru. Vlevo je vlhký teploměr. Knot je nad víkem dózy pro zlepšení vzhledu přístroje kryt mřížkou.

 

 

Obr. 6  Augustův psychrometr kazetový (vyrobený a úžívaný v OVM v Šumperku)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Obr. 6 Augustův psychrometr kazetový (vyrobený a úžívaný v OVM v Šumperku)

1 – krabice na videokazety plastová, 2 – mřížka, 3 suchý teploměr, 3A – gumové očko, 4 – vlhký teploměr, 4A – gumové očko, 5 – knot, 6 – nádobka s vodou.

 

 

 Obr. 7  Otevřený kazetový psychrometr. Na levé části kazety je suchý teploměr, na pravé straně vlhký teploměr. Za vlhkým teploměrem je mřížka zajištující dostatečné odpařování vody z punčošky na vlhkém teploměru.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Obr. 7  Otevřený kazetový psychrometr. Na levé části kazety je suchý teploměr, na pravé straně vlhký teploměr. Za vlhkým teploměrem je mřížka zajištující dostatečné odpařování vody z punčošky na vlhkém teploměru.

 

 

 Obr. 8  Zavřený kazetový psychrometr. Před zavřením kazetového psychrometru je vhodné vylít vodu z nádobky. Jinak při položení kazety do vodorovné polohy voda vyteče.

Obr. 8  Zavřený kazetový psychrometr. Před zavřením kazetového psychrometru je vhodné vylít vodu z nádobky. Jinak při položení kazety do vodorovné polohy voda vyteče.

 

Kreslila: Zdenka Horáková
Foto: Ivo Netopil

 

Akvárium bez zbytečností aneb akvárium pro laiky a lajdáky…

V současné době je na akvaristickém trhu široký výběr akvárií, osvětlení, topení, filtrů aj., reagencií na měření chemismu vody i na jeho úpravu. Je to nepochybně dobře, ovšem každý klad má i nějaký ten zápor.Nevýhodou současné situace v akvaristice je, že zejména začátečníci se domnívají pod tlakem trhu a reklamy, že solidní a dobře prosperující akvárium nelze zařídit tzv. za pár korun, a kromě toho, že se z tohoto důvodu zdá akvaristika jako drahá záliba, jeví se i značně komplikovaná, že je třeba toho hodně nastudovat předtím, než si akvárium pořídím, což také odrazuje. Druhý extrém je zase to, že někdo dá do lahve rybičku a až se voda zakalí a rybka uhyne, tak to obnoví jako kytku ve váze.

Cílem tohoto krátkého sdělení je popis jednoduchého, levného a plně funkčního akvária, disponujícího značnou rezervou pokud jde o nedodržení kázně např. při krmení (překrmování), opožděném čištění akvárií atd.

Základem výše doporučovaného akvária je skleněná nádrž (dnes už jen lepená, pokud nejde o nádrž extrémních rozměrů nad 1000 l a více), nad jejíž dno (3 – 8 cm nad dno akvária, dle velikosti nádrže) je instalován perforovaný rošt z plexiskla (obr. 1,2). Rošt může být opatřen čtyřmi nebo více nožkami, kterými rošt stojí na dně akvária, případně může ležet na lištách umístěných na dně nádrže podél delších stěn akvária. Plexisklo roštu musí být alespoň 1 cm silné, aby se neprohýbalo. Pokud je rošt zespodu podepřen více lištami nebo nožkami, potom může být plexisklo i slabší. Zespodu se do roštu zabuduje vrtule (z ventilátoru, u větších nádrží z chladičů automobilů, ovšem jen vrtule z plastu). Hřídel vrtule vyčnívá nade dno ( i nad vrstvu písku). Vrtule (při otáčení hřídelí prsty) víří kal při odkalování, viz dále v textu. Roštem, nejlépe v rozích akvária, prostrčíme jednu nebo více novodurových trubek o průměru 15 – 20 mm (pro něž jsme předtím do roštu vyvrtali díry příslušných rozměrů). Délka trubek je taková, aby dosahovaly k hladině vody v akváriu. Na horní konec každé trubky nasadíme akvarijní čerpadlo nebo do trubek shora zasuneme po hadičce od vzduchovacího kompresorku. Hadička od vzduchovače by měla sahat v trubce až k roštu nebo kousek nad něj. Rozhodně ne hlouběji, jinak by vzduch a jím vytlačovaná voda neodcházely horním koncem trubky, ale končily by ve dně, odkud by mezerami ve štěrku dna unikaly k hladině a dno by jako filtr nefungovalo.

Je třeba poznamenat, že výše popsaný rošt doma vyrobený můžeme nahradit některými typy půdních filtrů které se ve stavebnicové úpravě i u nás prodávají. Je třeba při volbě filtru vybrat ten, který má rošt instalovaný alespoň několik cm nad dnem nádrže.

Po instalaci roštu (a vrtule) položíme na rošt pletivo z plastu s velikostí ok kolem 1 mm (síť proti mouchám do oken). Potom na pletivo na roštu nasypeme praný písek, napustíme vodu, zasadíme rostliny a oživíme rybkami. Samozřejmě že ne vše najednou. Po napuštění vody zapneme vzduchovací motorek nebo čerpadlo(a),aby se voda v akváriu dostala do pohybu. Při zapnutém vzduchovači či čerpadle bude voda v akváriu neustále procházet pískem na dně ve směru shora dolů (tj. pod vrstvu písku na dně) a svislou trubkou s čerpadlem nebo hadičkou od vzduchovače zpět do prostoru nade dnem akvária (viz obr 1, 2, 4).

Máme-li možnost, obohatíme čerstvou vodu a propraný písek nového akvária trochou detritu (kalu) z již zavedeného akvária s rybkami. Stačí 1 kávová lžička usátého kalu na 10 l vody. Čili do 100l nádrže dáme 10 lžiček apod.

Dnes je možné koupit písek již obohacený kalem.

Lze také doporučit, aby se do dna takto zařízeného akvária vložila drť z vápence (hrst vápencové drti na l50 l vody), aby nedocházelo zejména u akvárií s velmi měkkou vodou k poklesu hodnot pH pod 6.

Ale abych splnil to, co jsem v názvu slíbil – totiž navrhnout akvárium pro laiky a lajdáky, tak bych k výše uvedenému dodal, že akvarista, pokud nechce, nemusí vědět co je pH a tvrdost atd., prostě jen udělá, co je v textu napsáno: vloží do písku detrit (kal) z jiného akvária nebo použije již obohacený písek z obchodu a nasype do akvária drcený vápenec. Ten by mohl vadit některým náročnějším rostlinám. Ovšem akvarista, věnující se pěstování náročnějších rostlin už není laik a než se dopracuje k pěstování takových rostlin, tak si určitě mnohé o akvaristice přečte.

V akváriu tohoto typu je dno zároveň i filtrem. Filtrování dnem je vhodné doplnit ještě tzv. molitanovým maxifiltrem, který po zaběhnutí odstraňuje např. dočasné zákaly po nakrmení atd. Žádné jiné filtry ani vnější, ani vnitřní, nejsou pro takové akvárium již třeba.

Takto založené akvárium (tj. s roštovým dnem a se štěrkem obohaceným detritem a vápencem) je určeno pro nenáročné druhy vodních rostlin jako je Elodea, běžné druhy kryptokoryn, valisnerií, stolístkům aj., tyto rostliny a možná i jiné, i některé z těch tzv. náročnějších. Většina z nich poroste velmi rychle a brzy zaplní celou nádrž.

Kysličník uhličitý, který je důležitý pro růst rostlin, je produkován bakteriemi v detritu (kalu) pod roštem. Při dostatečném zarybnění akvária nebo dodáváním kalu z jiného (zarybněného) akvária – do akvária bez ryb jen s rostlinami kysličník uhličitý z kalu dostačuje, nemusí se dodávat zvláštním zařízením. V této souvislosti si dovoluji poznamenat, že akvárium s roštovým dnem je nepochybně lepší než akvárium s pískem a štěrkem přímo na dně nádrže i v případě, že jde o akvária jen s rostlinami. V nádrži s roštem můžeme totiž s podmínkami prostředí manipulovat mnohem snadněji a účinněji než v akváriu bez roštu. To má význam zejména pokud přijdeme do nového prostředí (bytu), kde někdy v tzv. normálně zařízeném akváriu (tj. bez roštu případně bez klasického bakteri-flitru s roštem ležícím přímo na dně nádrže a zasypaným štěrkem a pískem v něm) rostliny nejdou a nejdou, ani ty nejběžnější.

Z ryb lze v akváriu s roštem chovat téměř všechny druhy, které jsou u nás na trhu.

Při použití jemného písku lze takto zařízeného filtru používat i v nádržích s potěry. Pro tyto účely lze však doporučit, aby rošt v nádrži s potěrem byl v podobě mobilní – přenosné krabičky, kterou lze z nádrže snadno vyzvednout a v nich „uvězněný“ potěr vylovit či spíše vylít zpět do akvária. U drobného potěru příliš nevadí, když je jeho část  pod roštem, protože i tam je dostatek potravy a dobré kyslíkové aj. poměry (viz obr. 4).

Základním problémem, zejména u začínajících nebo tzv. svátečních akvaristů, je překrmování rybek a s tím související zákal vody. A právě tyto problémy zcela bezezbytku řeší akvárium zde popsané – s vrstvou písku umístěnou na roštu, pod nímž je ještě vrstva vody, nikoliv s pískem přímo na dně nádrže. Takto založené akvárium lze i mírně překrmovat (myslím tím omylem, nikoliv úmyslně) a při nedostatku času odložit čištění o týden nebo i měsíc…Ale nepřehánět!

Opatřená takovým dnem či filtrem je pro chov rybek (např. mláďat) vhodná každá sklenice či dóza. Zdůrazňuji to zde především proto, že akvaristé mající jen jedno akvárium a jejichž živorodkám se narodí mláďata, často z nevědomosti, co s nimi, a neznalosti tohoto typu uspořádání nádrží (tj. s roštem na dně) je trápí ve sklenici se znečištěnou vodou (od krmení) a často je i utrápí. Písek na roštu nade dnem totiž čistí vodu mnohem rychleji a účinněji než jiné filtrační materiály.

Při odkalování akvária s roštovým dnem a vrtulí (obr. 1, 2) zatočíme vrtulí (obr.3), která rozvíří pod roštem usazený kal, a ten je čerpadlem vysáván nahoru. Musíme ovšem při odkalování akvária na výtok čerpadla nasadit hadici, a tu vyvést do připraveného kbelíku. Jinak by totiž čerpadlo zvířený kal stříkalo do vody v akváriu a k odkalení by nedošlo, spíše naopak. Voda by se v akváriu dočasně zakalila.

Do přenosného dna vrtuli instalovat nemusíme, protože jde často o zařízení malých rozměrů a kromě toho přenosné dno můžeme čistit tak, že je z akvária vyjmeme a vyčistíme mimo něj v nějaké misce, umyvadle, dřezu apod.

A to je vše. Ještě snad dodat, že při výměně vody v akváriu (i části) je pro jistotu dobré rozpustit ve vodě v akváriu před načerpáním nové vody několik zrnek sirnatanu sodného pro odstranění škodlivého volného chlóru. Sirnatan je reagencie používaná jako součást ustalovače ve fotografii. Dnes se ale ve většině akvaristických prodejen prodává speciální „vodička“ na likvidaci volného chlóru.

Pokud jde o ostatní nezbytná zařízení v akváriu, tak je to už jen světlo, pokud je akvárium na tmavším místě (ovšem osvětlení akvária je vhodné i na světlém místě, zejména při pozorování akvária večer apod.) a topení, pokud chováme teplomilné rybky a rostliny a teplota v místnosti je nižší než je v domovině chovaných a pěstovaných druhů. I pro odolnější druhy exotických ryb by teplota neměla klesnout pod 20 °C.

Světelný zdroj by měl mít červenou část spektra. Traduje se, že lepší je žárovka než bílá zářivka. Ale na trhu jsou i speciální zářivky pro růst rostlin. Zde doporučuji nešetřit a přečíst si něco o osvětlení akvária v odborné literatuře.

Topení do akvária jsou běžně v prodeji: s termostatem (jsou dražší) i bez něho. Vzhledem k tomu, že i topná tělíska bez termostatu jsou relativně dost drahá, což se projeví zejména u akvaristů s více nádržemi (v takovém případě se jeví vhodnější vytápět spíše místnost než jednotlivá akvária), je možná domácí výroba (do silnostěnné zkumavky se vloží tzv. odpor či resistor příslušných parametrů a šňůrou, splňující bezpečnostní předpisy, se zapojí do elektrické sítě – viz např. knížky K. Krčka: Akvaristická technika a Akvaristická elektrotechnika).

SOUHRN: Nejjednodušší akvárium, a přitom schopné dobře prosperovat a zároveň likvidovat důsledky nejčastějších chyb akvaristy začátečníka či lajdáka, je to, které je opatřeno roštem (roštovým dnem), doplněné osvětlením a případně topením a vzduchováním (v akváriu s čerpadlem pouze estetická záležitost). Vše ostatní je zbytečné či spíše nadbytečné a v akváriu může být ale nemusí.

Nezbytná je také alespoň jedna příručka. Orientovat se v tom, co je dobré a nezbytné z toho, co ten který autor doporučuje, vám pomůže i tento článek. Mnoho zdaru!

 

Ivan Tuša

 

 

Akvárium s roštovým dnem, pohled zepředu.

1 – akvárium; 2 – peroforované dno z plexiskla; 3 – plastové pletivo, velikost ok 1 mm; 4 – štěrk; 5 – novodurové trubice průměr 15 – 20 mm; 6 – čerpadlo; 7 – přívod stlačeného vzduchu od vzduchovače; 8 – vrtule pod roštovým dnem pro víření kalu při odkalování akvária (detailní foto viz Obr. 4); 9 – kal procházející štěrkovým dnem a ukládající se na dně nádrže. Šipky naznačují přísun vzduchu a cirkulaci vody v akváriu.

 

Akvárium s roštovým dnem, pohled zboku.

10 – lišty nesoucí perforované plexisklové dno. Ostatní popisky viz obr. 1.

 

 

Akvárium s přenosným perforovaným dnem.

1 – akvárium; 2 – horní část přenosného dna; 3 – dolní část přenosného dna; 4 – rošt mezi horní a dolní částí přenosného dna; 5 – plastové pletivo z monofilu (síť do okna proti mouchám); 6 – novodurová trubice o průměru 15 mm; 7 – přívod stlačeného vzduchu od vzduchovače; 8 – voda ve spodní části dna; 9 – jemný písek. Šipky naznačují směr přísunu vzduchu a cirkulaci vody. Pozn.: pro snadnější pochopení je vhodné uvést, že toto přenosné perforované dno jsou vlastně dvě krabice (nádoby) postavené hermeticky na sebe (tj. tak, že horní a dolní nádoby musejí k sobě těsně přiléhat), mezi nimiž je perforované dno horní krabice (dózy) a perforované víko dolní krabice (dózy).

 

 

Vrtule (z plastu) instalovaná na perforované dno zespodu

 

Kreslila: Zdenka Horáková
Foto: Ivo Netopil

 
 

Nemurella picteti

To the occurrence of the stonefly Nemurella picteti Klapálek , 1900 (Plecoptera, Nemouridae) on North Moravia (Czech Republic)

Abstract: Published records of stonefly Nemurella picteti from North Moravia are summarized to supplement occurrence data given by Soldán et al. (l998). New localities from the Jeseníky Mts and the Zábřežská vrchovina Highlands are given. Nemurella picteti seems to be a widespread species in these regions. This species was found to be more abundant here (on North Moravia) than is given by Soldán et al. (1998) However, in the present author´s material from the Moravskoslezské Beskydy Mts. the species has not been represented.

Keywords: Faunistics, ecology, degree of jeopardy

K výskytu pošvatky Nemurella picteti Klapálek, 1900 na severní Moravě

Pošvatka Nemurella picteti je relativně hojně rozšířeným druhem na severní Moravě, i když se na jednotlivých lokalitách vyskytuje většinou jen ojediněle. Malý počet lokalit (3) tohoto druhu zjištěný na Moravě Soldánem et al. (1998) neodpovídá realitě.

In the present paper published records of Nemurella picteti in the North Moravia, in the Czech Republic and Slovakia are summarized and discussed. New localities from North Moravia are given (see also Tuša 1986, 1987, 2000). New records: ( I.Tuša leg., Coll. Okresní vlastivědné muzeum v Šumperku, Czech Republic, males only):
Jeseníky Mts.:

Hučivá Desná River above Kouty n. Des., [5868], altitude 640 m, 2 ex , 10.5.1978, 1 ex., 17.5.1978,1 ex., 8.7.1978, dtto, Divoká Desná River above Kouty n. Des. [5868], altitude 640 m,1 ex., 28.5.1974 , dtto, Žlutý potok stream (Skřítek), [6069] , altitude 850 m, 2 ex., 28.8.1992,1 ex., 3.8.1993, dtto, Mladoňovský potok stream [6068], altitude 600 m,1 ex., 12.5. 1987, 3 ex.,16.V.1989, dtto, a stream above Vlčí důl (Bludov), [6067], altitude 420 m, 2 ex., 11.5.2000, dtto, Černá Opava, Rejvíz, [5769], altitude 750 m, 3 ex., 23.7.1991, dtto, a tributary of the Černý potok stream (Vidnava), [5768], altitude 260 m, 1 ex., 5.6.1996, dtto, Malínský potok stream above Nový Malín, [6068], altitude 500 m, 1 ex., 9.9.l986, dtto, Merta Creek above Vernířovice, [5968], altitude 550 m, 1 ex., 1.6.1986, dtto, Hraběšický potok stream ( Krásné), [6968], altitude 415 m, 1 ex., 7.5.1987, dtto, Hrabenovský potok stream (Háj, Šumperk), [6067], altitude 500 m, 1 ex., 31.5.l995.
Zábřežská vrchovina Highlands:
Mírovka Creek above Svojanov, [6266], altitude 450 m, 1 ex., 9.5. l994,dtto, a tributary of the Moravská Sázava River above Hoštejn, [6166], altitude 350 m, 1 ex., 29.5.l995.
Moravskoslezské Beskydy Mts.:
In the author´s samplings (1982-2000) from this region Nemurella picteti was not found .

Nemurella picteti is widespread european species, freshwater ubiquist (Illies l955, l978). However it is sensitive to a stronger pollution: xeno-oligosaprobic, partly also beta-mesosaprobic species (Mrázek et al. 1983). In the Check List of Czech Republic and Slovakia Raušer (l977) gives Nemurella picteti from Bohemia, Moravia as well as from Slovakia.
Particular localities from the Czech Republic and Slovakia are published in the following paper:
Bohemia (all regions): Křelinová (1962), Krkonoše Mts.: Winkler (l977), Špaček (2000), Šumava Mts: Soldán (1996), Moravský Kras : Adámek, Raušer (1977), Moravskoslezské Beskydy: Simanov, Kantorek( 1985), Soldán et al. (1998), Jeseníky: Losos, Marvan (1957), Tuša (1987), Soldán et al. (1998) Slovakia: Winkler (1957), Krno 1982, Krno et al. (1996) etc.
Therefore it is possible to agree with Soldán et al. (1998): Nemurella picteti is widespread species in the Czech Republic. However, on the territory of North Moravia this species is more abundant than is given on Fig.30 in above cited paper.
Nemurella picteti is not included neither in the Red List of Germany (Zwick 1984) nor in the Czechoslovak Red Data Book (Škapec et al. 1992).

References

Adámek Z., Raušer Z. (1977): Příspěvek k otázce čistoty vodních toků Moravského krasu na příkladě studie fauny jepic (Ephemeroptera) a pošvatek (Plecoptera).- Speleol. Věst. Brno, 1977: 7-23.
Illies J. (l955): Steinfliegen oder Plecoptera. In: Die Tierwelt Deutschlands und der angrenzenden Meersteile. 150 pp.VEB G. Fischer Verlag Jena . – (l978): Plecoptera. In: Illies J. et al.: Limnofauna Europaea. 532 pp. (pp.264-273). G. F. Verlag Stuttgart.
Krno I. (1982): Štruktúra a dynamika makrozoobentosu riečky Lupčianky a jej prítokov (Nízké Tatry) .- Biol. Práce 82, 2: 1-126.
Krno I. et al. (1996): Limnology of the Turiec river basin (West Carpathians, Slovakia). – Biologia 51, Suppl. 2: 1-122.
Křelinová E. (1962): K poznání českých pošvatek (Plecoptera). Studie o bionomii a zoogeografii bentické české zvířeny. (Kandidátská disertační práce). 265 pp. Entomologický ústav ČSAV Praha.
Losos B., Marvan P. (1957): Hydrobiologické poměry řeky Moravice a jejích přítoků Podolského a Černého potoka. – Sbor. Vys. Školy zeměděl. a les. v Brně, 1957,1:41-69.
Mrázek K. et al. (1983): Soupis organismů jako indikátorů saprobity. Výzkumný ústav vodohospodářský, Brno. 83 + 8 pp.
Raušer J. (1977): Plecoptera. In: Check List tschechoslovakische Insektenfauna. – Acta faun.ent. Muz. Nat. Pragae 15, Suppl. 4, 158 pp. (pp.27-29).
Simanov L., Kantorek J. (l985): Příspěvek k hydrobiologii řeky Ostravice – Acta Fac Paed. Ostrav. E l5, 94: 83-l06.
Soldán T. (1996): Přehled pošvatek (Plecoptera) Šumavy s poznámkami k jejich současnému výskytu.- Sbor. Jihočes. Muz. v Českých Budějovicích, Přír. Vědy, 36,1: 37-47.
Soldán T. et al. (l998): Distributional and quantitative patterns of Ephemeroptera and Plecoptera in the Czech Republic: a possibility of detection of long-term environmental changes of aquatic biotopes. – Folia Fac sci. Natur. Univ. Masaryk. Brunensis, Biol., 98:l-305.
Škapec L. et al. (1992): Červená kniha ohrožených a vzácných druhů rostlin a živočichů ČSFR 3, Bezobratlí. 155 pp. Príroda, Bratislava.
Špaček J. (2000): Pošvatky (Plecoptera) Krkonoš. In: Limnologie na přelomu tisíciletí. Sborník referátů XII. Limnologické konference Kouty n. Des. 18. – 22. 9. 2000: 233-235.
Tuša I. (1986): K poznání proudomilek – Liponeura (Diptera, Blephariceridae) a pošvatek (Plecoptera) Frenštátské kotliny (Moravskoslezské Beskydy).- In: Sborník souhrnů VII. sjezdu čs. zoologů, Ústí nad Labem . – Zprávy Čs. zool. spol. 19-20: 89.
– (l987): Struktura, dynamika a produkce zoobentosu pstruhového toku (Hučivá Desná, Hrubý Jeseník). – Čas. Slez. Muz. Opava (A), 36:l93-2l8.
– (2000): K výskytu pošvatky Arcynopteryx compacta (Mac Lachlan, l872) (Plecoptera, Perlodidae) v České republice.- Čas. Slez, Muz. Opava (A), 49: 91-92.
Winkler O. (1957): Plecoptera Slovenska. – Biol. práce, SAV, Bratislava 3/7:1-95.
– (1977): Příspěvek k poznání potoční entomofauny v Krkonoších. – Opera concortica, 14 143-153.
Zwick P. (1984): Rote Liste der Steinfliegen (Plecoptera). In: Blab J. et al. :Rote Liste der gefahrdeten Tiere und Pflanzen in der Bundesrepublik Deutschland.
– Naturschutz Aktuell,1: 115-116.

 

Ivan Tuša

 

Nemoura dubitans

To the occurrence of the stonefly Nemoura dubitans Morton, 1894 (Plecoptera, Nemouridae) in the Czech Republic

Abstract: One new site of a relatively rare species of Plecoptera – Nemoura dubitans Morton, 1894 from the Jeseníky Mts (North Moravia, Czech Republic) is given. It has been probably only particular site published from the territory of Moravia. In the Czech Republic this species seems to be relatively little known. Only one particular locality has been published from the territory of it (Ploučnice, Mimoň, North Bohemia – Křelinová 1962).

Keywords: Plecoptera, faunistics, taxonomy, Moravia, Czech Republic

The distribution of the Nemoura dubitans Morton, 1894 in Europe is following (according to Limnofauna Europaea by Illies 1978, see also Illies 1955): Balkan, Central Europe incl. the Carpathians Mts, North and East Europe, as well as in England. By the above given author this species is classed with the potamon fauna.

Material examined: Jeseníky Mts: a tributary of Hraběšický potok stream (below Krásné), 6068, altitude 415 m,1M, 27.4.2000. Note: The most accurate figure of the male abdomen (cerci) is that by Kis (1974, Fig. 76). Cerci of N. dubitans are not thornless (cf. Illies 1955, Aubert 1959, Raušer 1959).

No particular sites of Nemoura dubitans has been probably published from the territory of Moravia. In“ the Key to the ČSR fauna III “ Raušer (1959) mentions this species (as unabundant) from the Ostravice River (the Moravskoslezské Beskydy Mts), but no particular site is given.
Soldán et al. (1998) consider Nemoura dubitans as abundant all over the Czech Republic (see Table V in their paper). However, in the text (see p.119) they inform, that this species is very rare, found at only one (unnamed) site. Křelinová (1962) found this species at one locality in North Bohemia: Ploučnioce, Mimoň (5354), altitude 285m.(1 M,1 F ). In the Check-List of Czechoslovakia (Raušer 1977) Nemoura dubitans is given from the territories of Moravia and Slovakia. It seems, however, that any published particular site of Nemoura dubitans from Slovakia has not been known (Krno 1997).

References

Aubert J. (1959): Plecoptera, Insecta Helvetica. Fauna 1. Lausanne. 140pp.
Illies J.(1955): Steinfliegen oder Plecoptera. In: Die Tierwelt Deutschlands und der angrenzenden Meeresteile. VEB G. Fischer Verlag, Jena. 150 pp.
– (1978): Plecoptera. In: Illies J. et al.: Limnofauna Europaea. 532 pp. (pp.264-273) G. Fischer Verlag, Stuttgart.
Kis B (1974): Plecoptera. Fauna Rep. Soc.Romania, Insecta , 8:1-273.
Krno I. (1997): Production and distribution of stoneflies (Plecoptera) of Slovakia. In: Landolt P., Sartori M., (Eds.): Ephemeroptera and Plecoptera: Biology-Ecology-Systematics. MTL Fribourg. 569 pp.( pp.199-204).
Křelinová E. (1962): K poznání českých pošvatek (Plecoptera). Studie o bionomii a zoogeografii bentické české zvířeny. (Kandidátská disertační práce). 265 pp. Entomologický ústav ČSAV Praha.
Raušer J. (1959): Řád Pošvatky – Plecoptera. In: Kratochvíl J.(Ed.): Klíč zvířeny ČSR III. 869pp. (pp.169-181).
Raušer J.(1977): Plecoptera. In: Dlabola J. (Ed.): Check List tschechoslowakische Insektenfauna. – Acta Faunistica Entomologica Musei Nationalis Pragae, 15, Suppl. 4: 27- 29.
Soldán T. Zahrádková S., Helešic J., Dušek L. and Landa V. (1998): Distributional and quantitative patterns of Ephemeroptera and Plecoptera in the Czech Republic: A possibility of detection of long-term environmental changes of aquatic biotopes. – Folia Fac.sci .nat. Univ. Masaryk. Brunensis, Biol., 98: 1-305.

 

Ivan Tuša

 

Leuctra nigra

To the occurrence of a stonefly Leuctra nigra (Olivier, 1811) (Plecoptera, Leuctridae) in streams of North Moravia (Czech Republic)

Abstract: Leuctra nigra has been still abundant species in running waters of North Moravia. Our results agree with them given by Raušer (l956). Data published by Soldán et al. (1998) do not correspond with the present reality.

Keywords: Faunistics, ecology, degree of jeopardy

K výskytu pošvatky Leuctra nigra (Olivier, 1811) (Plecoptera, Leuctridae) v tocích severní Moravy

Pošvatka Leuctra nigra je stále hojným druhem v tocích severní Moravy. Naše výsledky jsou ve shodě s údaji Raušera (1956, 1962). Informace uvedené v práci Soldána et. al (1998) o tom, že tento druh je na severní Moravě relativně vzácný jsou zavádějící. Leuctra nigra nepatří na severní Moravě k mizejícím druhům.

In the present paper published records of Leuctra nigra on North Moravia, Czech Republic and Slovakia are summarized and discussed. New localities from North Moravia are given.
New records: (I. Tuša leg., Coll. Okresní vlastivědné muzeum v Šumperku, Czech Republic, males only):
Jeseníky Mts.:
Bělá River, Domášov, [5869], altitude 510 m, 1 ex., 25.5.1993, dtto, Bystrý potok stream (Domášov), [5869], altitude 510 m, 5 ex., 25.5.1993, dtto, Branná River above Branná, [5868], altitude 780 m, 1 ex., 10.7.1991, dtto, Divoká Desná River above Kouty n. Des.[ 5868], altitude 640 m, 1 ex., 7.6.1973, 5 ex., 28.5.1974, 6 ex., 22.V. 1978, 15 ex., 25.5.1995, dtto, Hučivá Desná River, above Kouty n. Des.,[5868], altitude 640 m, 4 ex., 28.5.1972, 5 ex., 10.5.1978, 20 ex., 25.5.1995, dtto, Desná River in Kouty n. Des., [ 5868], 570 m, 2 ex., 27.5.1972, dtto, Hraběšický potok stream ( Krásné), [6068], altitude 415 m, 20 ex., 7.5. 1987,1 ex., 7.5.1995, dtto, a tributary of Hraběšický potok stream, [ 6068], altitude 415 m, 5 ex., 6.5.1987, 3 ex. 23.5.1985 dtto, Losinka Creek (Bukovice), [5968], 565 m, 10 ex., 22.5.1990, dtto, Malínský potok stream above Nový Malín,[ 6068], altitude 500 m, 30 ex., 14.5.1986, 5 ex., 25.4.1989, 1 ex., 17.5.1990, 2 ex., 6.5.1995, dtto Mladoňovský potok stream above Dobrá nálada, [6068], altitude 570-720 m, 5 ex., 14.7.1987, 20 ex., 16.5.1989,dtto Černá Opava Creek, Rejvíz, [5769], altitude 765 m, 1 ex., 23.7.1991, dtto, Moravice River above Karlov, [ 5969], altitude 670 m, 3 ex., 11.7.1995, dtto, Podolský potok stream 2 km above confluence with Žlutý potok stream, [5969], altitude 900 m, 5 ex., 13.6.1994, dtto, a stream above Pelegrad,[ 6067], altitude 425 m, 8 ex., 31.5.1995, dtto, a stream above Vlčí důl (Bludov), [6067], altitude 420 m, 4 ex., 11.5.2000, dtto, Stříbrný potok stream above Nýznerov,[5768], altitude 440 m, 1 ex.,7.6.1994, dtto, a tributary of Žlutý potok stream, (Skřítek peat bog), [ 5969], altitude 860 m, 3 ex., 13.6.1994, dtto, Tříramenný potok stream, [5968], altitude 650 m, 1 ex., 8.7.1986, dtto, a tributary of Hrabenovský potok stream from Háj Mt, [6067], altitude 525-400 m, 20 ex., 11.5.1987, 3 ex., 25.5.1995,dtto, Žlutý potok stream ( Skřítek peat bog), [5969], altitude 850 m, 10 ex., 11.6.1991, 1 ex., 3.8.1993, Žlebský potok stream above the mouth in Morava River, [5967], altitude 425 m, 15 ex., 13.5.1986.
Zábřežská vrchovina Highland:
A tributary of Březná River below Jedlí, [ 6066], altitude 370 m, 2 ex., 12.5.1993, 10 ex., 11.5.1994, dtto, a tributary of Březná above Drozdovská pila, [6166], altitude 330 m, 1 ex., 23.6.1994, dtto Březná River above Moravský Karlov, [ 5966], altitude 575 m, 2 ex. 28.7.1994, dtto Mírovka Creek above Svojanov [6266], 420 m, 5 ex., 9.5.1994, dtto, a tributary of Mírovka Creek from Javoří, [6266], altitude 410 m, 5 ex., 2.6.1994, dtto, Strupšínovský potok stream, [6067], altitude 400 m, 2 ex., 21.6.1994,dtto a stream above Maletín, [6166], altitude 470 m, 1 ex.,1.6.1993.
Moravskoslezské Beskydy Mts.:
Lomná Creek above Ráztoka, [6475], altitude 580 m, 1 ex., 26.5.1983, dtto Kopytná Creek above Milíkov,[ 6477], altitude 500 m, 3 ex., 7.6.1995, dtto, Sepetný stream above the mouth in Ostravice River, [6476], altitude 500 m, 2 ex., 1.7.1995.

Leuctra nigra is widespread species both in Europe and in the Czech Republic and Slovakia. The species shows relatively wide ecological valency (Illies 1955, 1978, Raušer 1956, 1962, 1977, Křelinová 1962, Winkler 1957, Soldán et al. 1998). It is a (xeno)-oligo-betamezosaprobic species (Mrázek et al. 1983).
About 50 years ago both in the Jeseníky Mts and in the Moravskoslezské Beskydy Mts the species was found as very abundant: 30 sites in the Jeseníky Mts, 12 sites in the Moravskoslezské Beskydy Mts (Raušer 1956). Contrary to above given Soldán et al. (1998) consider the species on North Moravia as well as on Moravia as relatively rare. They found only four localities from the whole territory of Moravia (see Fig. 38 in their paper).
New records given in the present paper verify that Leuctra nigra has been still abundant species in this region. It is not a disappearing species in North Moravia. Data published by Soldán et al. (1998) do not correspond to contemporary occurrence of this species here.
Leuctra nigra is not included neither in the Red List of Germany (Zwick 1984) nor in the Czechoslovak Red Data Book (Škapec et al. l992).

References

Illies J.(1955): Steinfliegen oder Plecoptera. In: Die Tierwelt Deutschlands und der angrenzenden Meeresteile. VEB G. Fischer Verlag Jena. 150 pp.
– (1978): Plecoptera. In: Illies J. et al.: Limnofauna Europaea. 532 pp. (pp.264-273) G. Fischer Verlag, Stuttgart.
Křelinová E. (1962): K poznání českých pošvatek (Plecoptera). Studie o bionomii a zoogeografii bentické české zvířeny. (Kandidátská disertační práce). 265 pp. Entomologický ústav ČSAV Praha.
Mrázek K. et al. (1983): Soupis organismů jako indikátorů saprobity. Výzkumný ústav vodohospodářský Brno. 83+8 pp.
Raušer J.(1956): K poznání rodu Leuctra Stephens ve Slezsku. – Spisy Přírod. Fak. MU Brno, 372: 1-54.
– (1962): K zoogeografii severomoravských druhů rodu Protonemura Kny. a Leuctra Steph. (Plecoptera). – Přírodovědný Časopis slezský, 23:175- 192.
– (1977): Plecoptera. In: Check List tschekoslowakische Insectenfauna. – Acta faun.ent. Muz. Nat. Pragae 15, Suppl.4, 158 pp (pp. 27-29).
Soldán T. et al. (1998): Distributional and quantitative patterns of Ephemeroptera and Plecoptera in the Czech Republic: a possibility of detection of long-term environmental changes of aquatic biotopes. – Folia Fac.sci. nat. Univ. Masaryk. Brunensis, Biol.,98: 1- 305.
Škapec L. et al. (1992): Červená kniha ohrožených a vzácných druhů rostlin a živočichů ČSFR 3, Bezobratlí. 155 pp. Príroda, Bratislava.
Winkler O. (1957): Plecoptera Slovenska. – Biol. práce, SAV, Bratislava 3/7:1-95.
Zwick P. (1984): Rote Liste der Steinfliegen (Plecoptera). In: Blab J. et al.: Rote Liste der gefahrdeten Tiere und Pflanzen in der Bundesrepublik Deutschland. – Naturschutz Aktuell,1:115-116.

 

Ivan Tuša

 

Leuctra digitata

To the occurrence of the stonefly Leuctra digitata Kempny, 1899 (Plecoptera, Leuctridae) in the streams of North Moravia (Czech Republic)

Abstract: Published records of stonefly Leuctra digitata from North Moravia as well as from the Czech Republic and Slovakia are summarized to supplement occurrence data given by Soldán et al. (1998). Two new localities from the Jeseníky Mts are given. Except Klapálek´s sites (Klapálek 1905) from the Českomoravská vysočina Highlands („the Bohemia – Moravian borderland“ : Jihlava, 6659, Žďár n. Sázavou, 6461) they have been probably only two particular localities known from the territory of Moravia.

Keywords: Faunistics, ecology, degree of jeopardy

K výskytu pošvatky Leuctra digitata Kempny, 1899 (Plecoptera, Leuctridae)
v tocích severní Moravy (Česká republika)

V práci jsou shrnuty dosavadní údaje o výskytu pošvatky Leuctra digitata na severní Moravě, v České republice a na Slovensku. Jsou zde publikovány dvě nové lokality z podhůří Jeseníků ( povodí Hraběšického potoka: map. čtevrec 6068, nadm. výška 415 – 420 m). Tyto dvě lokality jsou pravděpodobně kromě nálezů Klapálka (1905) z česko-moravského pomezí na Českomoravské vysočině (Jihlava, Žďár n. Sáz., Libice) jedinými konkrétními lokalitami, publikovanými z území Moravy.
Raušer (1977) a Soldán et al. (1998) se sice zmiňují o výskytu tohoto druhu na Moravě, ale neuvádějí žádné konkrétní lokality.
V Čechách je tento druh relativně hojný: Křelinová (1962) jej nalezla na šedesáti lokalitách. Na Slovensku, obdobně jako na Moravě, je tento druh dosud znám jen z několika lokalit (Winkler 1957, Krno 1982, Krno et al., 1996).
Dosavadní kusé informace o rozšíření Leuctra digitata v ČR, na Slovensku i jinde jsou pravděpodobně zkresleny tím, že tento druh se ve stadiu dospělců vyskytuje často až na podzim, kdy sběratelská aktivita badatelů je podstatně nižší než na jaře a v létě.
Leuctra digitata je nepochybně oligo-betamezosaprobní druh. Podle Illiese (1978) žije jak v rhithronu, tak v potamonu toků. Zatím není výrazněji ohrožen: není uváděn v červených seznamech ( Zwick 1984, Škapec et al. 1992).
Rozšíření pošvatky Leuctra digitata na Moravě a na Slovensku by měla být věnována větší pozornost (podzimní sběry), aby současné poznatky o markantním rozdílu ve frekvenci výskytu mezi územím Čech (Bohemia) a Moravou a Slovenskem (v Ćechách častý výskyt, na Moravě a na Slovensku ojedinělý) mohly být revidovány.

In the present paper published records of Leuctra digitata in North Moravia as well as in the Czech Republic and Slovakia are summarized and discussed. Two new localities from North Moravia are given.
Material:
(Tuša leg et det., Coll. Vlastivědné museum in Šumperk, males only):
Jeseníky Mts: Hraběšický potok stream ( below Krásné), 6068, altitude 415 m, 3 ex., 30.10.1985, dtto, a tributary of Hraběšický potok stream (above Anenský dvůr), 6068, altitude 420 m, 1 ex., 4.9.2001.
Leuctra digitata is known from the West, North and Central Europe. The easternmost occurrence reaches in the Carpathians (Illies 1978).
Originally boero-alpine species L. digitata seems to be widespread from lowlands to mountains at present. However, it prefers mountain and submountain streams and rivers (Illies l955, 1978, Křelinová 1962, Soldán 1996, Soldán et al. 1998).
In the Czech and Slovak Republic particular localities have been known predominantly from the territory of Czech (Bohemia): Winkler (1956): the Šumava Mts. – Hamerský potok stream, Křelinová ( 1962): 60 sites from the all regions of Bohemia, Landa et al. (1997): The Vltava river basin, Soldán (1996): the Šumava Mts., Soldán et al.(1998): the Labe river basin.
From Moravia only sites by Klapálek (1905) have probably been published („the Bohemia-Moravian borderland“ in the Českomoravská vrchovina Highlands,): Žďár a. Sáz. (6461), Jihlava (6659).
In the Raušer´s Moravian plecopterological studies (Protonemura, Leuctra) of the Jeseníky Mts as well as the Moravskoslezské Beskydy Mts (Raušer 1956, 1962) Leuctra digitata is missing. Raušer probably did not collect stoneflies in the autumn, when adults of this species fly.
In the papers by Raušer (1977) and Soldán et al.(1998) the occurrence of L. digitata from the territory of Moravia is also mentioned, but any particular localities are not given there.
Information on the occurrence of Leuctra digitata in Slovakia has also been relatively pure : Winkler (1957) – one stretch of the Hnilec river: Stratená-Hnilec (10L), Krno (1982) – the Lupčianka river( 6L), Krno et al (1996) – the Turiec river basin (1 male, 1 female).
Relatively few published records of the species from Moravia and Slovakia may be due to a low number of collections from the autumn.
Leuctra digitata seems to be oligosaprobic- betamezosaprobic species. It lives both in rhithron and potamon (Illies et al. 1978). It has not been included in any „Red List“ (see e.g. Škapec et al. 1992, Zwick 1984, Soldán et al. 1998).
Contemporery frequency differences of occurrence of Leuctra digitata between Czech (Bohemia) – and Moravia + Slovakia – in Czech (Bohemia) – abundant and in Moravia as well as in Slovakia – pure should be studied: more intensive autumn collections of stoneflies will have to be done in these regions.

References

Illies J. (1955): Steinfliegen oder Plecoptera.- In: Die Tierwelt Deutschlands und der angrenzenden Meeresteile.150 pp. VEB. G. Fischer Verlag, Jena.
– (1978): Plecoptera. In: Illies J. et al.: Limnofauna Europaea. 532 pp. (pp.264- 273). G.Fischer Verlag, Stuttgart.
Klapálek F. (1905): Conspectus Plecopterorum Bohemiae. – Čas. České spol. ent.2: 27-32.
Krno I. (1982): Štruktúra a dynamika makrozoobenmtosu riečky Lupčianky a jej prítokov (Nízké Tatry). – Biol práce 28, 2: 1-126.
Krno I. (ed.): (1996): Limnology of the Turiec river basin (West Carpathians, Slovakia). Biologia, Bratislava, 51. Suppl.2: 1-122.
Křelinová E. (1962): K poznání českých pošvatek (Plecoptera). Studie o bionomii a zoogeografii bentické české zvířeny. Unpublished PhD. thesis. 265 pp. Entomologický ústav ČSAV Praha.
Landa V. , Helešic J.,Soldán T.,Zahrádková S.: (1997): Stoneflies (Plecoptera) of the river Vltava, Czech Republic: a century of extinction. – In: Landolt P., Sartori M. (eds.): Ephemeroptera and Plecoptera: Biology – Ecology – Systematics. Mauron Tinguely and Lachat, CH – Fribourg, 569 pp.(pp. 288-295.
Raušer J. (1956): K poznání rodu Leuctra Stephens ve Slezsku. – Spisy Přírodov. Fak.MU Brno, 372: 63-110.
– (1962): K zoogeografii severomoravských druhů rodu Protonemura Kny. a Leuctra Steph. (Plecoptera). – Přírodověd. Čas. Slezský 23:175-192.
– (1977): Plecoptera. In: Dlabola J. (ed): Check List tschechoslovakische Insectenfauna. – Acta faun. ent.Mus nat.Pragae 15, Suppl. 4, 158 pp.(pp.27- 29).
Soldán T. (1996): Přehled pošvatek (Plecoptera) Šumavy s poznámkami k jejich současnému výskytu. – Sbor. Jihočes. Muz. v Čes. Budějovicích, Přír. Vědy, 36: 37-47.
Soldán T. Zahrádková S., Helešic J., Dušek L. and Landa V. (1998): Distributional and quantitative Patterns of Ephemeroptera and Plecoptera in the Czech Republic: a possibility of detection of long-term environmental changes of aquatic biotopes. – Folia Fac.sci .nat. Univ. Masaryk. Brunensis, Biol., 98: 1-305.
Škapec L. et al. (1992): Červená kniha ohrožených a vzácných druhů rostlin a živočichů ČSFR 3, Bezobratlí.155 pp.Príroda, Bratislava.
Winkler O. (1956): Výzkum bentické zvířeny potoků v okolí Horské Kvildy (Šumava).- Zool. listy 5:367-386.
– (1957): Plecoptera Slovenska. – Biol. práce 3 :1-95.
Zwick P. (1984): Rote Liste der Steinfliegen (Plecoptera). In: Blab J. et al. Rote Liste der gefahrdeten Tiere und Pflanzen in der Bundesrepublik Deutschland. – Naturschutz Aktuell, 1: 115-116.

 

Ivan Tuša

 

To the precision

To the precision of the  general ecological model of a river network

IVAN TUŠA

 Regional Museum in Šumperk, Hlavní 22, 787 31 Šumperk, the Czech Republic

Abstract: Two of the most  well known and often cited ecological models of streams and rivers (1 – Illies, Botosaneanu, 2 – Vannote et al.. 1980)  are evaluated critically and their  greatest imperfections are analyzed. A new model is constructed using pieces of  the above given  models. The new model that is constructed does not operate only with one stream bed but  with the entire  river network.. Three  pictures are included..   

 Keywords: Ecological model, river network, Central Europe, terminology of river-zones.

INTRODUCTION  

        Many ecological river models have been proposed. Their survey with short descriptions is given e.g.  by Hawkes (1975). His information must be, of course, supplied with
new references, especially  with paper by Vannote et al (1980), see also Allan (1995). Two of the most known ecological river models are those by Illies and Botosaneanu (1963) and  Vannote et al. (1980).
        1) Illies´model is shortly characterized e.g. by Hawkes (1975), p. 366:
        „ (i)  Rhithron is defined as that part of the stream from its source down to the lowermost point where annual range of monthly mean temperatures does not exeed 20 °C. The current velocity is high and the flow volume is small. The substratum may be composed  of fixed rock, stones or gravel and fine sand. Only in pools and sheltered area si mud deposited.
      (ii) Potamon is the remaining downstream stretch of river where  the annual  range of monthly  mean temperature exceeds 20°C, or in tropical latitudes, with a summer maximum of the month mean exceeding 25°C (Illies, Botosaneanu 1963). The current velocity  over the river bed is low and tends to be laminar. The  river bed is mainly of snad or mud, although gravel may also be present. In the deeper poos oxygen may be depleted, light penetration limited and mud deposit      
        The two reaches were further characterized faunistically. The organisms of the rhithron   were  mostly cold stenotherms and associated with running, well aerated waters. In contrast those of the potamonn were eurytherms or warm-water stenotherms, composed mostly of  organisms of lentic waters, often with a rich development of plankton in conrtast with the  spars rhithron plankton. Although species differences occured in different biogeographical  regions, it was found that the same  families tended to be  represented in the rhithron and potamon respectivelly of river in different continents.“
       Illies´ river zone  classification (Illies 1961) for world-wide application  is shown on Fig 3. Schematic meridional section from temperature north to temperature south illustrating  the effects  of geographical  conditions related  to altitude and latitude, on the zonation of rivers into rhithron and  potamon.
       Natural communities in running waters are very objectively rendered also on graphic plates by Sládečková, Sládeček (1998). They used, of course, for their river classification also the  Illies´model rhithron/potamon (see above).
       2) Description as well as the picture of the model of RCC (Vannote´s model) river continuum concept  may be  found  e.g. in the  book by  Allan  (1995), p. 276 – 277: „The river continuum concept (RCC) is a bold attemp to construct a single synthetic  framework  to describe the function of  ecosystems from source to mouth  and accomodate the variations  among sites  that  results from differences in their terrestrical setting (Vannote et al. 1980).“
        Descrition of this model is completed by a  picture with the title: „Generalized depiction of the relationship between stream size (order), energy inputs and ecosystem functions expected the river continuum  concept.“ (See  also Fig 2).    

MATERIAL AND  METHODS

       The proposed model of river network is based on the author´s  research of  conditions as well as communities in  some rivers  in the Czech Republic and Slovakia (upper Morava, and its tributaries), upper  Vltava in the Šumava Mts, Lubochňanka and Revúca in the Velká Fatra, Mts, Slovakia (Tuša 1987, 1992, 1993, 1993 and 1994, 2005 etc.).  Determinants of conditions  as well as communities found in the terrain has been simultaneously compared with items in the models  published: rhithron/potamon (Illies and Botosaneanu 1963), orders of streams (Vannote et al. 1980, Allen 1995).
    The present author has not agreed with  simplified  reality  and also  does not agree with the way the well known gives models are used in many papers, e.g. Helan et al. 1973, Krno 1982, Moon, Wimmer 1994, Helešic 1995 etc.).
   A  key point of the new model (Fig.1) is its graphical (left) part. This idea has been developing since the 1990s as  an  effort to create a graphic picture of a hypothetical and general river network.
    To describe the new model  of a  river network as it will be  discussed, it is necessary to establish some new terms:
– the main stream of a region: usually the longest river rising at the highest  altitude range of a  region and flowing down upto lowlands or empties into  the sea
the  side streams  of a region:  tributaries of the main stream of a region
complete streams:  streams having formed all known and possible river zones
–  incomplete streams: streams within them only some known and possible river  zones  
   may  be distinguished
      This graph is not only  a group of casual   parallel lines without a mutual relations but this graph also  illustrates  the main stream of  any  greater region (thick line in the middle) and  its left as well as right direct tributaries (thin lines to  the left and to the right of the thick line).
     The  terminology of  altitude ranges is taken from the paper by Landa, Soldán (1989).
      Pictures of  up-streams and down-streams communities are  in circles (Fig 2), taken from  Vannote  et al. (1980)  as well as plates by Sládečková, Sládeček (1998) (see  reference in Fig 1 and notes to them) were found to be suitable to  use also  here, in   the new  model (Fig 1) for short  characteristics of  communities assumed.
         Distribution of  determinants of  conditions as well as communities  are based on relatively well known fact, that in a determine region  “ nearly all is nearly everywhere“ (stony, sand, muddy bed…etc.,  occurence of some species: in the mountain streams as well as  in lowland rivers), but only  somewhere the majority of some factors  or taxa is  typical or  predominant. In the Fig 1 typical and and the most frequent condiotions values as well as taxa (communities) are given without parentheses and untypical values and taxa (communities) in parentheses. Most of the values of particular factors of environs or taxonomic structure of cummunities are given as  ranges:  „from-to“.
 

 RESULTS

a) DESCRIPTION OF RIVER NET ACCORDING TO THE NEW MODEL
          The construction of the suggested general model  of a hypothetical  river network is  based on the  fact, that within a given altitude  stretch of the main stream of a region, only  streams (its tributaries) rising in  the same or higher altitude ranges can empty into  it.
          For example, into „the higher mountain range“ (at altitude 800 – 1000 m) of  the main stream  of a  region, streams only from the range 800 – 1000 m and the streams from  the range  above 1000 m can  empty in the main stream.  Similarly, downstream into the main river of the lower mountain range  (600 – 800m)  streams  from the ranges 600 – 800 m, 800 – 1000 m as well as from the range above 1000 m can empty into the main stream.
        Short outline of the river network according to Fig1 may be given as follows (see also Fig 1,2  and study by Sládečková, Sládeček 1998):
        In  the  highest (alpine, mountain)  zones of a given region  only springs and small brooks and rivers are present. Here the main stream of the region  mostly does not differ much form side streams within  the region. All of them are stony, pure, with low value BOD5, cold, many with stretches of streams characterized by torrent riffles with very high current speed, etc…Flora/fauna as on Fig 2, Communities I,II, partly also III.
        Down river, in higher and  lower colline zones  there is a greater variety of streams and rivers to be found: spring, spring brooks, small river as well as larger river, i.e. streams of  Irst, IInd, IIIrd …order.  Also conditions as well as communities among  the main streams and side (especially smaller) streams of the region may be  very different etc…Flora/fauna as on Fig 2, Communities II (I,III) – main stream, I,II (III) – side streams.
        In the Czech Republic as well as probably in the whole Central Europe the administrative cross the boundary between salmonid and non-salmonid streams may be  usually found at  the altitude 300 – 400 m (Štefáček 1995).
       Also in the lowest (planar) zone  we may sometimes find  next to the large deep rivers with warm, slow and  turbid water and muddy bottom  smaller,  torrent streams  and rivers with colder and relatively pure water etc…Flora/fauna.: as on Fig 2:  in the main stream an in the larger side streams Communities II,III (I). in the smaller side streams Communities I,II,III.
      Examples of concrete species for different types of streams in the longitudinal zonation are
given e.g. on plates in the paper by Sládečková, Sládeček (1998), see also notes at Fig. 1.
      But it must be taken into consideration, that for any  given model of a stream we are able only to list possible taxa (species) for definite factor spectrum of environs. Only some from these taxa will occur at particular localities (e.g. Hynes 1070, Macan 1974, Allan 1995).
        Morphology of streams and rivers all over the world  (slope, bed, composition of the bottom, current, bank vegetation etc. and their longitudinal zonation) shows, in general,  similar or the same features.  It is necessary, of course, regional untypical speciality presumed. Also similar or the same morphological (ecological) types of benthic as well as pelagic communities may be expected here (compare e.g. common differences between  communities of   stony, gravel, sand, muddy bottom etc., see e.g. Hynes 1970 a.o.).
      Temperature of stream water  as well as temperature conditions of the whole regions (summer maximum, yearly mean, etc.) are one of  the most important condition determinants which are modified according to the geographical position, especially the latitude.
    It seems,  therefore, that the model of a hypothetical  catchment suggested here  shows validity  for the whole world. Only temperature conditions and items dependent on it (oxygen a.o.) must be adapted  according to the latitude.(compare also Illies 1961 and Fig.3)..
       In tropics as well as subtropics  stony bottom and riffles are combined also with relatively high water temperature (yearly max. 20 – 30 °Celsius).  In the moderate zones and also in the regions near to the Earth´s poles  stony bottom and riffles are combined largely with lower temperature (yearly max. below 20  °Celsius).
        Without streams and river having  typical water temperature (for given latitudes and altitudes) we sometimes  find  streams under a typical temperature conditions.
         The author of this paper know two cases of  thermally atypical  streams in the Czech Republic: 1) karstic streams – their water  temperature usually is  lower than it corresponds with their altitude (see e.g. paper by Sukop 1976). 2) Teplá Vltava River near Lenora, Borová Lada, etc.. This river (with relativelly small slope) is known to have maximum summer water temperature   around 20°C at 800 – 900 m above sea level (Tuša 1993, Landa et al. 1995). Any other mountain streams with such high water temperature  has not been known from the Czech Republic and Slovakia.  

b) PROPOSALS  TERMS FOR  DIFFERENT  STREAM TYPES FOR RIVER CLASSIFICATION
        The suggested general  model of a river network requires one to propose many relatively descriptive  terms (and their combination) for precisely  indicating as well as delineating different types of  streams and rivers, and their zones using some words, e.g.: 
Central European – higher mountain – mostly stony stream IInd order – unpolluted – thermally typical etc. 
       It seems that  some international rules for river classification and terminology for different types of streams and rivers should be formed.

 

DISCUSSION

      Published ecological models of stream network (the most known and used see Illies and Botosaneanu 1963 and  Vannote et al. 1980), are very common, suitable only for general description of relations and communities in streams (e.g. in textbooks and general works on streams and rivers as Hynes 1970, Pennak 1971, Hawkes 1975, Holčík 1989, Lellák, Kubíček 1991, Allen 1995). Using of these models for classsification result  in many confusions. Some of them are given below:         
       1)Only on the main stream of a region (as well as  on some large-long its left and right tributaries) all of the known river zones are (may be) formed. The longitudinal zonation only of  these large streams correspond to the description and illustrations given by Illies, Botosaneanu (1963), Vannote et al.(1980), see also Lellák, Kubíček (1991), Allen (1995) etc.
      2) Comparing description of  the Illies  model rhithron /potamon (see Introduction) and Fig 3 we may see one inaccuracy or creation of confusion. For example, equator  mountain streams and lowland streams at the North or the  South pole both  named as „rhithron“ are similar only in temperature conditions.
      3) Spring as well as spring brooks of a definite region, streams of Ist or IInd order show similar conditions  and communities also  at different altitudes. But it is confusing to organize similar streams from different altitudes into the same categories. Many authors, of course, have done it.
     4)The greatest error is, doubtless, when we  sum  e.g. several samples  from  streams Ist or IIdn  order from different altitudes  into one sample e.g. „epirhithron“ etc (see e.g. Helešic 1995).
    5) The great difficiency of the  models by Illies as well as  Vannote  as well as  the others is a fact that structure of the river network ecosystem is demonstrated on only one river bed.
    The one bed river model very limits creative thought on  river ecosystems as well as new ideas  and  approaches to new  research.

CONCLUSION

       We may conclude that  new models of streams for classification of particular rivers and river networks are necessary to form and discuss.
      It seems, that the study and comparison of differences and similarities of  conditions as well as communities in streams of the  Irst, IInd, IIIrd etc…orders (=…rhithrons“) at various altitudes  in different river network may be the first step of  resarch using this new model.

REFERENCES

ALLAN J.D., 1995: Stream ecology. Structure and function of running waters. 388pp. Chapman, Hall, London.
BALATKA B., SLÁDEK J., 1962: Říční terasy v českých zemích. 578pp. Geofond ČSAV, Praha.
HAWKES H.,A., 1975: River zonation and classification. In: Whitton B.A. (ed.): River ecology. Blackwell Sci.Publ. 725 pp. (pp. 312-374).
HELAN J., KUBÍČEK F., LOSOS B., SEDLÁK E., ZELINKA M., 1973: Production conditions in  the trout  brooks of the Beskydy Mountains. Folia Fac.Sci natur. Univ. Purkynianae Brunensis,  Biol. 14:1-105.
HELEŠIC J., 1995: The stoneflies (Plecoptera as a model group of stream biomonitoring. Disertation thesis abstract.  Faculty of Science, Masaryk University, Department of Zoology and Ecology, Brno. 35pp.
HOLČÍK J. (ed.), 1989:  The freshwater  fishes of Europe. Vol. 1, Part II, General   Introduction to fishes, Acipenseriformes. 469 pp. Aula Verlag. Wiesbaden.
HYNES H.B.N., 1970: The ecology of running waters. 555pp. Liverpool Univ. Press.
ILLIES J., 1961:  Versuch einer algemain biozonotischen Gleiderung  Fliessgewasser. Int.rev.ges Hydrobiol., 46: 205-213.
ILLIES J., BOTOSANEANU L., 1963:  Problémes et méthodes de la classification et   de la zonation éologique des eaux courantes, considerées surtout du point de   vue faunistique.  Mitt.int. Verein.theor. angew. Limnol. 12: 1-57.
KRNO I.,1982:  Structure and dynamics of macrozoobenthos of the River Lupčianka and its tributaries (The Low Tatras).  (In Slovak with English summary).  Biol. práce 27: 1-126.
LANDA V., HELEŠIC J.,SOLDÁN T., ZAHRÁDKOVÁ S., 1995: Stoneflies (Plecoptera)of the river Vltava, Czech Republic: a century of  extinction. VIIIth International Conference on Ephemeroptera 14-18 August, 1995 and XIIth International Symposium on Plecoptera 18-20. August, 1995. Lausanne, Friebourg, Switzerland. 11pp + 3 tab.
LANDA, V., SOLDÁN T., 1989: The distribution of the order Ephemeroptera in Czechoslovakia with respect to water quality. (In Czech, English summary).  Studie ČSAV,Academia Praha, 17, 1-170.
LELLÁK J., KUBÍČEK F., 1991: Hydrobiologie.257pp. Univerzita Karlova, Praha.
 MACAN T.T.(l974): Freswater ecology. Longman 343pp.
MOOG O and  WIMMER R. 1994: Comments to the water temperature based assessment of biocoenotic regions according to Illies, Botosaneanu. Ver. Internat. Verein. Limnol. 25: 1667-1673.
PENNAK R.W. 1971: Towards a classification of lotic habitats.  Hydrobiol. 38:  321-334.
SLÁDEČKOVÁ A., SLÁDEČEK V.,1998: Natural communities in running waters of the Czech Republic. Acta Univ. Carolina, Environ.12:61-98.
SUKOP I. 1976:  Annual cycle of the zoobenthos-the natural food of fish in troutbeck of the Moravian Karst. (In Czech, English summary).  Acta Univ. Agricult. Brno, A, 24:  511-517.
ŠTEFÁČEK S. 1995: Rybářský průvodce po tekoucích vodách.206pp. Brázda, Praha.
TUŠA I., 1987:  Structure, dynamic and production of zoobenthos in trout stream (Czechoslovakia). (In Czech, English summary). –  Čas. Slez. Muz Opava (A),  36:193-218
TUŠA I., 1992:  To the knowledge of the genus Lipooneura Loew, 1844 (Diptera, Blephariceridae) of Czechoslovakia. (In Czech, English summary).  Severní Morava (Šumperk),63:29-42.  
TUŠA I., 1993: : Research in the  ecology of running waters with  special reference to
the zoobenthos. 21pp. Okresní vlastivědné muzeum v Šumperku. 
TUŠA I., 1993a:  Larvae of the genus Atherix Meigen, 1803 (Diptera, Athericidae) in streams of Czechoslovakia. (In Czech, English summary).  – Čas. Slez.Muz. Opava (A), 42:21-29.
TUŠA I.,1994: To the ecology of the Atherix larvae in streams of the Czech Republic and Slovakia. (In Czech, English summary). – Čas. Slez. Muz. Opava (A), 43:21-34.
TUŠA I. 2005:  To the ecology of the mountain river with regard to the summer flood in 1997 and a new  pumped storage plant (Divoká and Hučivá Desná  River, Hrubý Jeseník Mts.). (In Czech, English summary). – Čas. Slez. muz. Opava, (A), 54:25-55.
TUŠA I. 2005a: To the precision of the general ecological model of a river network.  30 pp. Manuscript.
TUŠA I. 2006:  To the precision   of the general ecological model of a river network. (In Czech). – Sborník příspěvků 14. konference ČLS a SLS, Nečtiny 26-30. června 2006. 163pp (pp. 147-148).
VANNOTE R.L., MINSHALL G.,W. CUMMINS K.W., SEDELL J., R., CUSHING  C.,E. 1980: The river continuum concept. Can.J.Fish.Aquat. Sci:37:130-137.

 

 

Fig1 General ecological model of a Central Europe river catchment area. Tuša, orig.
Notes to Fig 1.
I.
Bottom: St- stones, G- gravel, Sa – sand, M –  mud. Vegetation: B – bryophytes,      HP-  higher plants, I.,II.,III.:  communities  in longitudinal profile of streams by Vannote et al.(1980) – see also Fig 2 and Allan (1995),   1,2,3,4,5: communities in  different  stream zones in the Czech Republic by  Sládečková, Sládeček (1998), re-numbered: 1- (in cited paper Plate 1 and 2) =  Crenon +   Hypocrenon, 2- ( in c.p.Plate 3   and 4) = Epirhithron and metarhithron, 3 – ( in c.p. Plate 5  and 6) = Hyporhithron, 4 – (in c.p. Plate 7 and  8) = Epipotamon, 5 – (in c.p. Plate 9 and10) = Metapotamon., —– = administrative frontier between salmonid and non-salmonid streams in Czech Republic (according to  Štefáček 1995).
II.
1) The others data given in Tab. 1 are  undertaken from the following papers: Balatka, Sládek (1962), and Tuša (1994). The most of them are verified by the  author´s own experiences
2) At communities I,II,III the size (order) of streams given by Vannote at al. (1980) are not taken into account here, aspecially in side streams at lower altitudes. In  these smaller streams we  may mostly found only small species  of fishes as well as  younger specimens of the bigger fish species.
 

 

 

 

 

Fig 2   River ecosystem. Vannote ´ s and Illies ´model are combined here. Vannote´s  model  is taken from Allan (1995), see also Illies, Botosaneanu (1963), Hynes (1970), Hawkes (1975) a.o. 

 

 

Fig 3   Generalized zonation of river into rhithron (black) and potamon (white) for worldwide application.  After Illies 1961, taken from Hawkes (1975) p. 370.

 

Zbraň a lov

Na výstavě Zbraň a lov lze spatřit unikátní loveckou pušku zdobenou zlatem ze sbírek knížat Liechtenštejnů

 
Mezi unikátními loveckými puškami má návštěvník možnost zhlédnout také exponát zajímavé lovecké pušky, tzv. dvoják LANCASTER, značený JOHANN KALEZKY IN WIEN. Tento renomovaný puškař a c. k. dvorní dodavatel (zajišťoval zbraně přímo pro císařský dvůr) pocházel z Vejprt v Čechách. Vyučil se patrně ve Vídni a tam také v roce 1845 založil puškařský závod. Po jeho smrti roku 1889 vedla již založenou firmu jeho žena. Firma Kalezky ukončila svoji činnost až v roce 1937 a po celou dobu svého trvání vyráběla velmi kvalitní lovecké pušky, dnes vysoce ceněné.
 
Puška Lancaster je opatřena bohatou rytinou i řezbou doplněnou zlatým taušírováním. Touto technikou je také provedeno značení puškaře na mezihlavňové liště a zámkových deskách. U pušky se dochoval i původní řemen. Podle určitých indicií patřila tato kvalitní zbraň některému z příslušníků knížecího rodu Liechtenštejnů.
 
  
Autorem článku je Antonín Vašíček, konzervátor Vlastivědného muzea v Šumperku.

 

 

Houby 2007

V Galerii mladých Vlastivědného muzea v Šumperku se 13. až 15. září 2007 konala výstava hub, na jejíž realizaci spolupracovali mykologové prof. RNDr. Bronislav Hlůza, CSc., Ing. Jiří Lazebníček a Ing. Helena Deckerová. Se sběrem hub na výstavu pomáhali – jako každý rok – studenti Střední odborné školy v Šumperku, dále Drahomíra Nováková, Petr Zehnula (oba z Olomouce), RNDr. Libor Mazánek, Ph.D., Bc. Miloš Kensa (pracovníci Krajské hygienické stanice v Olomouci) a kolegové z muzea Antonín Bachroň a Zdeněk Kobza. Letos se na konečné podobě výstavy podílela velkým dílem i veřejnost. Zájemci pomáhali se sběrem hub před otevřením výstavy, ale i v jejím průběhu, kdy nosili své sběry k určení mykologům.

 

A výsledek? Letos bylo vystaveno 248 druhů hub, dalších 15 bylo určeno jen do rodu. Je to rekordní počet v osmileté  historii konání mykologických výstav ve Vlastivědném muzeu v Šumperku. Všem – i nejmenovaným zájemcům z řad veřejnosti – patří velký dík za jejich spolupráci!

 
K vzácnějším vystaveným druhům patří např. hřib plavý (Boletus impolitus), psivka obecná (Mutinus caninus) a rosoloklihatka čirá (Neobulgaria pura) jež jsou u nás řazeny mezi téměř ohrožené taxony (kategorie NT – near threatened). Dalšími vzácnými druhy jsou čirůvka bělohnědá (Tricholoma albobrunneum), čirůvka fialková (Calocybe ionides) a kuřátka žlutá (Ramaria flava), u nás řazené mezi houby, o nichž jsou nedostatečné údaje (kategorie DD – data deficient). Uvedené kategorie ohrožení blíže viz publikace: Holec J. & Beran M. [eds.] (2006): Červený seznam hub (makromycetů) České republiky [Red list of fungi (macromycetes) of the Czech Republic]. – Příroda, Praha, 24: 1-282. [in Czech with English summary].

Magda Zmrhalová

 

Seznam vystavených hub najdete zde (tabulka Excel).

 

 

O šumperském perníkářství

 
Výroba perníků pronikla do na­šich zemí z významných perníkář­ských oblastí sousedního Německa, především z Norimberka. První zmínka o perníku v českých zemích pochází z roku 1335, kdy se perník prodával v Trutnově o svátcích a posvíceních. V roce 1418 bylo v Praze již osmnáct výrobců perníků. Husité však perníkářskému řemeslu nepřáli – prý se o perníky hrávalo v kostky – a i po válkách husit­ských prodělávalo perníkářství úpadek.
 
Nový rozkvět výroby perníků na­stal v 16. století. V Plzni, Lounech, Pardubicích, Polici, Třeboni a v dal­ších městech se početně slabší per­níkáři sdružovali v cechy s pekaři. Samostatný cech měli jen v Praze (Nové Město), od roku 1608 se uvá­dí perníkářský cech i v Kutné Ho­ře. Častou formou organizování perníkářů bylo jejich připojení k silnějšímu cechu v jiném městě. Tak např. olomoučtí perníkáři měli svůj cech ve Vídni a jen vídeňští cech­mistři měli právo udělovat vyuče­ným perníkářům tovaryšství.
 
Perníkářské řemeslo, jehož vý­robky v 17. a 18. století přicházely především na stůl příslušníků vyš­ších společenských vrstev, získáva­lo postupně na vážnosti, která byla potvrzována různými výsadami ra­kouských panovníků. K největšímu rozvoji perníkářství u nás došlo v první polovině 19. století, kdy se perník stává dostupný i širším vrst­vám obyvatelstva a také se rozšiřují formy jeho prodeje. .
 
Šedesátá a sedmdesátá léta 19. století znamenají opět, zejména z výtvarného hlediska, úpadek perní­kářské výroby. Úsilí o zvýšení pro­dukce a odbytu zanechává na způsobu výroby trvalé změny. Mizí pracné vytláčení perníků do forem s bohatou řezbou, používá se forem jednoduchých, s jejich pomocí se vytvářejí jen obrysy určitého moti­vu a perník se zdobí barevnými ob­rázky. Koncem 19. století perníkář­ství jako samostatné řemeslo až na malé výjimky zaniká a výrobu per­níků přejímají cukráři.
 
Základním materiálem pro výro­bu perníku je pšeničná nebo žitná mouka, která se zadělává s medem či sirupem. Do tohoto těsta se v různém poměru, který býval výrob­ním tajemstvím každého perníkáře a dědil se z pokolení na pokolení, dávaly přísady, hlavně koření – fe­nykl, anýz, muškát, skořice, hřebí­ček a pepř. Aby byl perník kvalitní, muselo být těsto na několik dnů a často i týdnů uloženo v chladné místnosti. Po tomto „rozložení“ ná­sledovalo „vytahování“ – z velké hromady těsta se odtáhla část, ale tak, aby se úplně neodtrhla, a pokračovalo se část po části tak dlou­ho, dokud se celá masa těsta nepře­táhla z jednoho místa na druhé. Tím se dosáhlo žádoucí hebkosti zpracovávaného materiálu. Teprve potom bylo těsto rozkrájeno na při­měřené kousky a ty vtlačovány do dřevěných forem vysypaných hrachovou moučkou. Během pečení v peci, která nesměla být příliš vyto­pená, byl perník natírán vajíčkem nebo glazurou z bílku, škrobu a cukru, aby získal sklovitý povrch.
 
První zmínka o perníkářích v Šumperku pochází ze 16. století, kdy jsou v městské knize zapsáni Michal Schwank (r. 1565) a nějaký Michel, perníkář z Olomouce (r. 1598). V roce 1636 je uvedeno jmé­no perníkáře Michela Prasche. V osmdesátých letech 17. století za­sáhly i do řad šumperských perní­kářů čarodějnické procesy. V roce 1684 byl z čarodějnictví a spolků s ďáblem obviněn Friedrich Winter, který byl v roce 1685 odsouzen k trestu smrti upálením. Tato smutná skutečnost však může být i do­kladem mohovitosti perníkářovy, neboť inkviziční tribunál vybíral své oběti především z řad zámožnějších měšťanů. Jejich majetek býval zabaven na úhradu procesů.
 
V 18. století se v Šumperku se­tkáváme již se jmény, která i v následujícím století jsou spojena s výrobou a prodejem perníku. Jsou to zejména Franz Küttner a Gottfried Gans; kromě nich jsou jako perní­káři uvedeni ještě Josef Hein a Martin Schroll. V druhé polovině 18. století se z Králik do Šumperka přestěhoval perníkář Mathias Ge­schader. Jeho syn František však už nepokračoval v řemesle svého otce a dílnu pronajal Josefu Küttnerovi. V roce 1834 ji potom s veškerým in­ventářem, ve kterém bylo zapsáno i 22 perníkových forem, prodal v dražbě za 751 zl. (vyvolávací cena byla 300 zl.) Danielu Schwankovi.
 
Zajímavým archívním dokladem, týkajícím se šumperských perníká­řů a jejich práce, je dochovaná žá­dost Josefa Küttnera z roku 1820 o udělení mistrovského oprávnění. Součástí žádosti kromě křestního listu a propouštěcího listu z vojny je rovněž potvrzení olomouckého cechu perníkářů, že jmenovaný se učil čtyři roky řemeslu u svého otce. K žádosti je přiložen také souhlas ostatních šumperských perní­kářů, kteří potvrzují, že Josef Kütt­ner přebírá řemeslo po svém otci a nedojde tedy k rozšíření počtu per­níkářů ve městě, jemuž se cechovní mistři vždycky bránili s odůvodně­ním malého odbytu výrobků.
 
Až do roku 1843 příslušeli perní­káři ze Šumperka a okolí pod ce­chovní pravomoc do Olomouce. Teprve v roce 1843 zemský úřad v Br­ně kladně vyřídil žádost šesti šum­perských perníkářů Daniela Schwanka, Johanna Ganse, Gott­frieda Müllera, Anny Schankové, Josefa Küttnera, Vinzenze Rinnere­ra – a několika dalších perníkářů ze Zábřeha, Branné, Štítů, Rýmařova, Starého Města, Podlesí, Rudy nad Moravou a Úsova o zřízení sa­mostatného cechu perníkářů v Šum­perku.
 
V druhé polovině 19. století se počet perníkářů v Šumperku zmen­šil a kromě toho nezabývali se jen výrobou perníků. Již v předcházejí­cích staletích byl perníkář většinou také voskařem, neboť jeden z nej­důležitějších materiálů pro výrobu perníku – med – kupoval ve vosko­vých plástvích a vosk používal pro výrobu svící a obětin. Koncem 19. a počátkem 20. století pak v šum­perských městských adresářích na­cházíme u perníkářů vesměs stejná jména jako u cukrářů a jsme svěd­ky pozvolného splývání obou řeme­sel v jedno – cukrářství. V třicátých letech konečně perníkářské řemes­lo, spojené ještě se jmény Hermína Schieblová, Hermína Schwanková a Ernst Haage, v Šumperku dožívá. Třistaletá tradice jednoho z mnoha odvětví rukodělné výroby v tomto městě se uzavírá.
 
Po zaniklém perníkářském ře­mesle zůstaly do dneška jen dřevě­né formy na perníky, které si per­níkář velmi často vyřezával sám. Pro získání mistrovského listu totiž obvykle nestačilo zadělat na chut­ný perník, ale bylo třeba také vyře­zat příslušnou formu. Při její vý­robě perníkář volil takové motivy, které odpovídaly mentalitě a estetickému cítění obyvatel měst i ven­kova s různým společenským posta­vením.
 
Pernikářské formy ze sbírkového fondu muzea v Šumperku jsou z třešňového dřeva, překvapují mimo­řádně dokonalým zpracováním or­namentu, řezbou, která často nese pečeť profesionalismu, souměrným rozvržením motivu do plochy. Vý­borné pozorovací schopnosti autorů jsou doloženy detailním zpracová­ním motivů.
 
Rozhodující podíl na celkovém počtu 44 kusů sbírky mají kadluby se světskými motivy. Je to celkem třicet forem, z nichž téměř polovi­na (13 kusů) je řezána oboustran­ně. Ze světských motivů je nejčas­těji zastoupena postava urozeného muže nebo ženy, častý je i motiv vojáka (jezdec na koni, husar), šest forem zobrazuje zvířata (kůň, pes, ovečky a jeleni), dvakrát se obje­vuje kočár tažený dvojspřežím. ­Další celek ve sbírce perníkových forem tvoří kadluby se symbolický­mi náměty. Je to celkem šest kusů, z nichž tři jsou řezány oboustran­ně. V tomto celku je také nejstarší datovaná forma, svatební srdce z roku 1765, a zvláště zajímavá, ne­obvyklá forma s fantasticko-pohád­kovým motivem jezdce na kohou­tu. Poslední skupinu tvoří perní­kářské formy s motivy církevními a biblickými. Z osmi těchto kadlu­bů jsou čtyři oboustranně řezané. Na polovině forem s církevními motivy je vyřezána postava sv. Mikuláše.
 
Z celkového charakteru perníkářských forem v šumperském muzeu, z převládajících motivů a jejich zpracování vyplývá, že rozhodující část kadlubů pochází z první polo­viny 19. stol., kdy výroba perníku doznala značného kvantitativního rozmachu. Výtvarná a estetická ú­roveň většiny forem je mimořádná a snese srovnání s jinými výtvarný­mi projevy své doby.
 
Miloš Melzer

 

 

Mechorosty Králického Sněžníku

ÚVOD
 
Na území Králického Sněžníku probíhal v letech 1995 – 2005 bryologický průzkum, jehož cílem bylo zjistit, jaké mechorosty (tj. mechy a játrovky) rostou na většině typů stanovišť, tj. pramenišť, hřebenových vrchovišť, sutí a vrcholových skal, primárního bezlesí, původních lesních porostů horských smrčin, suťových lesů a bučin, okolí toku Moravy a jejích hlavních přítoků a výchozů vápencových skal.
 
CHARAKTERISTIKA ÚZEMÍ
 
Masív Králického Sněžníku se rozkládá na hranicích České republiky a Polska. V České republice je rozlohou sice nejmenším, ale nadmořskou výškou (1424 m) třetím nejvyšším a střední nadmořskou výškou (931 m) vůbec nejvyšším pohořím. V roce 1990 byla na ploše 1694,67 ha vyhlášena národní přírodní rezervace Králický Sněžník. V polské části pohoří byl v roce 1981 vyhlášen Śnieżnicki Park Krajobrazowy.
Vrchol Králického Sněžníku se rozbíhá v několik hřbetů oddělených hlubokými údolími. Na českém území je nejvýraznější hluboce zaříznuté údolí Moravy, pramenící v 1380 m n. m. Podél toku Moravy se jižním směrem táhnou dva rovnoběžné hřbety. Nejvyšší horou západního hřbetu, tvořícího hranici s Polskem, je Malý Sněžník (1338 m n. m.), nejvyšší horou východního hřbetu (zvaného také „Mokrý hřbet“) je Sušina (1321 m n. m.). Údolí řek a potoků jsou pod vrcholy zahloubena o více než 500 m. Území je odvodňováno do tří moří (Severního, Baltského a Černého), proto je Králický Sněžník nazýván „střechou Evropy“.
Geomorfologicky je Králický Sněžník podcelkem Jesenické oblasti (Demek 1987).
Geologicky patří celé pohoří k západosudetskému krystaliniku, k jádru orlicko-sněžnické klenby. Tato jednotka je tvořena silně metamorfovanými horninami, převládají ruly a svory. V horní části údolí Moravy vystupují místy na povrch kvarcity, krystalické vápence, v nichž jsou vyvinuty krasové jevy (např. Tvarožné díry, Patzeltova jeskyně), a dolomity (Gawlikowska et Opletal 1997). Území bylo v minulosti modelováno periglaciálními procesy.
Klimaticky patří Králický Sněžník do chladných oblastí CH4 a CH6 (Quitt 1971).
Potenciální přirozená vegetace Králického Sněžníku viz Neuhäuslová et al. 1997. Porosty kleče se na Králickém Sněžníku jako přirozená společenstva nikdy nevyvinuly, zastupovala ji zřejmě líska (Rybníček et Rybníčková 2004).
Králický Sněžník spadá do fytogeografické oblasti horské květeny oreofytikum, fytogeografického okresu Králický Sněžník (Skalický 1988).
 
 
Králický Sněžník z Mokrého hřbetu. Foto M. Zmrhalová
 
MATERIÁL A METODIKA
 
Bryologický výzkum Králického Sněžníku byl založen na vlastním terénním výzkumu a na excerpci dostupných historických údajů o výskytu mechorostů ve sledovaném území. Celkem bylo excerpováno 66 bryologických prací.
Studované lokality byly vybrány tak, aby byly zastoupeny všechny typy biotopů (viz kap. Úvod). V terénu byl zaznamenán soupis spolehlivě určitelných nalezených druhů mechorostů a jejich základních ekologických charakteristik. Pro dokumentaci lokalit a nutnou pozdější mikroskopickou determinaci byly odebrány vzorky kritických taxonů (herbářový materiál je uložen ve sbírkovém fondu Vlastivědného muzea v Šumperku). U všech herbářových dokladů jsou uvedeny zeměpisné souřadnice sběru (v zeměpisném zobrazovacím systému S-1942), které byly zjištěny pomocí GPS přístroje Garmin eTrex Summit.
Pro názvy mechorostů je použita nomenklatura podle Seznamu a Červeného seznamu mechorostů České republiky a jsou uvedeny kategorie ohrožení zjištěných druhů podle nových kritérií IUCN (Kučera et Váňa 2006). České názvy nejsou u mechorostů běžně užívány, proto jsou uvedeny pouze u významnějších druhů.
 
 

Rašeliniště v Sedle pod Králickým Sněžníkem, na polské straně. Foto M. Zmrhalová
 
 
HISTORIE BRYOLOGICKÉHO VÝZKUMU
 
Počátky bryologického výzkumu Králického Sněžníku spadají do první poloviny 19. století. Tehdejší bryologové však podnikali spíše náhodné terénní exkurze většinou do atraktivnějších lokalit. Mezi prvními se výzkumu především jatrovkové flóry věnovali Ch. G. Nees v. Essenbeck (zemřel r. 1858) a L. v. Flotow. V předminulém století a v první polovině 20. století zkoumali bryoflóru Králického Sněžníku především Sendtner, Milde, Kalmus, Niessl, Limpricht, Matouschek, Dědeček, Kern, Hruby, Podpěra (blíže viz Zmrhalová 1993).
Po druhé světové válce pokračoval v bryologickém výzkumu Králického Sněžníku Jedlička, jehož sběry však nejsou publikovány. Téměř současně s Jedličkou zde prováděl bryologický výzkum Šmarda a koncem padesátých let 20. století Duda, který studoval především játrovky (Duda 1959, Duda et Krkavec 1959). Od konce 50. let až do 90. let minulého století zde bryologický průzkum prakticky nebyl prováděn.
 
 
Mokrý hřbet mezi Černou kupou a Stříbrnickou. Foto M. Zmrhalová
 
VÝSLEDKY A DISKUSE
 
Na vybraných 33 lokalitách pohoří Králického Sněžníku bylo v letech 1995 – 2005 nalezeno celkem 232 druhů mechorostů, z toho 60 játrovek a 172 mechů (celkový počet zjištěných druhů není konečný, dosud nejsou determinovány všechny kritické taxony).
 
 
Vrchol Podbělky. Foto M. Zmrhalová
 
 
Charakteristika bryoflóry jednotlivých biotopů
 
Převážná část území Králického Sněžníku je tvořena lesními porosty. Horské třtinové smrčiny zaujímají přibližně od 1100 m n. m. široký pás ve vrcholových partiích obou hřbetů. Na východním, tzv. „Mokrém hřbetu“, jsou maloplošně zastoupeny horské papradkové smrčiny, rašelinné a podmáčené smrčiny Téměř celý západní hřbet porůstají nepůvodní kultury smrčin v mozaice s přírodními biotopy, jako jsou fragmenty původních acidofilních bučin a suťových lesů. Podél toku Moravy jsou liniově zastoupeny údolní jasanovo-olšové luhy. Květnaté bučiny jsou vyvinuty minimálně (v okolí „Mramorového lomu“ při ústí Kamenitého potoka).
Z lesních mechorostů, které se vyskytují téměř ve všech typech lesních porostů Králického Sněžníku, lze jmenovat např. Brachythecium reflexum, B. salebrosum, Dicranum scoparium, D. montanum, Herzogiella seligeri, Lophozia lycopodioides, Plagiothecium curvifolium, P. undulatum, Pleurozium schreberi, Pohlia nutans subsp. nutans, Polytrichastrum formosum, P. pallididsetum, Ptilidium pulcherrimum, Rhytidiadelphus loreus, R. subpinnatus, Sphagnum gingersohnii, Tetraphis pellucida. Vzácnějšími mechy horských lesů jsou např. na zemi rostoucí Brachythecium oedipodium – baňatka zkrácená (nalezen na šesti lokalitách), Brachydontium trichodes – malozubka vlasovitá (drobný horský mech, v oblasti Králického Sněžníku roste roztroušeně na vlhkých kamenech v lesích) a Hylocomium umbratum – rokytník stinný (nalezen na dvou lokalitách), na kůře stromů Campylophyllum sommerfeltii – mechovec Sommerfeltův (viz kapitola Výskyt ohrožených druhů) a Hypnum pallescens – rokyt bledý. Na ztrouchnivělém kmenu byl na jediném místě nalezen vzácný mech Buxbaumia viridis – šikoušek zelený (viz kapitola Výskyt ohrožených druhů). Dalšími významnějšími epixylickými druhy (tj. druhy rostoucími na ztrouchnivělém dřevě) jsou játrovky Jungermannia leiantha – trsenka hladká, Lopohozia incisa – křižítka zaříznutá, Scapania umbrosa – kýlnatka stinná.
Na srážkově bohatším „Mokrém hřbetu“ se vyskytuje několik malých vrchovištních rašelinišť, v nichž převažují rašeliníky – Sphagnum girgensohnii, S. magellanicum, S. palustre, S. russowii, S. squarrosum, z dalsích druhů na rašeliništích roste např. Cephalozia lunulifolia – křepenka prostřední, Gymnocolea inflata – svojnice nadmutá, Lophozia attenuata, L. floerkei, M. anomala, Polytrichum commune – ploník obecný, Polytrichum strictum (vzácně), Straminergon stramineum, Warnstorfia fluitans. Rašeliniště na Mokrém hřbetu vykazují společně s okolními porosty horských smrčin největší stupeň devastace, některé prakticky zanikly – jsou zničeny těžbou okolních lesů a polomy, případně necitelným vysazováním smrků přímo do rašeliniště.
Ve vrcholových partiích Králického Sněžníku je vyvinuto alpínské bezlesí. Tvoří jej fragmenty vyfoukávaných a zapojených alpínských trávníků, subalpínské brusnicové vegetace a v lavinové dráze (pod pramenem Moravy) subalpínské kapradinové nivy. Ve vrcholových partiích Králického Sněžníku roste např. Ditrichum heteromallum, Gymnocolea inflata (horská játrovka typická spíše pro rašeliniště), Jungermannia gracillima, Oligotrichum hercynicum – plonitka horská (subarkticko-subalpínský acidofilní mech, rostoucí na Králickém Sněžníku hojně na narušených místech a podél cest sestupuje i do nižších poloh), Polytrichastrum alpinum, Ptilidium ciliare.
Významné zastoupení má acidofilní vegetace alpínských skal a drolin na suťových polích ve vrcholových partiích Králického Sněžníku a v okolí Vlaštovčích skal. Kamenná moře, balvany a sutě jsou významným krajinným prvkem Králického Sněžníku. Hostí druhy jako Andreaea rupestris, Calypogeia integristipula, Cephalozia lunulifolia (v oblasti Králického Sněžníku relativně hojná horská játrovka rostoucí na humusu kyselých skal, ale také na vrchovištích a na tlejícím dřevě), Cephaloziella divaricata, Cynodontium polycarpon, Diplophyllum albicans, D. taxifolium, Fissidens taxifolius, Grimmia hartmanii, G. ramondii, Hylocomium splendens, Lophozia attenuata, L. hatcheri, L. sudetica, L. ventricosa, Paraleucobryum longifolium, Polytrichum piliferum, P. juniperinum, Pseudotaxiphyllum elegans, Racomitrium canescens, R. lanuginosum, R. sudeticum, Rhabdoweisia fugax, Tetraphis pellucida, vzácněji Anastrepta orcadensis – omšenka ohrnutá (vzácně, pouze na Vlaštovčích skalách a v suti pod nimi), Anastrophyllum minutum – polanka drobná, Ditrichum flexicaule, Kiaeria blyttii, Lescuraea incurvata, Lophozia barbata a na jediném místě Tetrodontium repandum – chudozubík zahnutý (viz kapitola Výskyt ohrožených druhů). Suťová pole ve vrcholových partiích Králického Sněžníku patří k nejhodnotnějším ekosystémům celého pohoří.
Z pramenišť jsou nejhojněji zastoupena lesní prameniště (např. na jihozápadních svazích Králického Sněžníku), méně luční prameniště a na jediném místě subalpínské prameniště (pramen Moravy). Na lesních prameništích se běžně vyskytuje např. Brachythecium rivulare, Calypogeia muelleriana, Chiloscyphus polyanthos var. pallescens, Dichodontium palustre, Pellia neesiana, Philonotis fontana, P. seriata, Plagiomnium affine, P. undulatum, Polytrichum commune, Rhizomnium punctatum, Sphagnum girgensohnii, S. squarrosum, vzácněji Bryum weigelii – prutník Weigelův, Plagiothecium platyphyllum, Rhizomnium magnifolium.
Podél toku Moravy se ostrůvkovitě vyskytují výchozy vápencových skal, největší v oblasti Tvarožných děr a v oblasti opuštěného mramorového lomu na levém břehu Kamenitého potoka severně od obce Velká Morava. Rostou zde druhy jako Anomodon viticulosus, Apometzgeria pubescens, Bartramia halleriana, Bryoerythrophyllum recurvirostrum, Camphylophyllum halleri, Ctenidium molluscum, Fissidens dubius, Homalothecium sericeum, Lejeunea cavifolia, Lophozia bantriensis, Mnium stellare, Neckera crispa, N. complanata, Orthothecium intricatum, Plagiomnium rostratum, Plagiopus oederi, Scapania aequiloba, Seligeria pusilla – kápěnka maličká, Tortella tortuosa, vzácnějátrovka Cololejeunea calcarea – ježenka vápencová, Eurhynchium striatulum, Serpoleskea confervoides, velmi vzácně a na jediném místě v horní části toku Moravy Scapania gymnostomophila – kýlnatka vzácná (viz kapitola Výskyt ohrožených druhů).
Vápencové skály patří podobně jako kamenná moře nad hranicí lesa k nejzachovalejším ekosystémům pohoří.
Horní část údolí Moravy nad obcí Velká Morava je zachovalá a z bryologického hlediska velmi hodnotná. Břehy toku Moravy a jejích přítoků porůstá např. Calypogeia azurea, Conocephalum conicum, Heterocladium heteropterum (na podklopených silikátových kamenech a skalách většinou v dosahu vody), Pellia epiphylla, Scapania irrigua, S. nemorea, vzácněji Atrichum tenellum – bezvláska útlá (na jediném místě) a Riccardia multifida. Na kamenech a dřevě v řečištích roste Brachythecium plumosum, Fontinalis antipyretica, Hygrohypnum luridum, H. molle, H. ochraceum, Marsupella emarginata var. emarginata, M. sphacelata, Platyhypnidium riparioides, Racomitrium aciculare, R. aquaticum, Scapania undulata, Blindia acuta, na jediném místě byl nalezen mech Amblystegium varium – rokýtek měnlivý.
Podél toku Moravy se vyskytují také četné epifytické druhy, tj. takové, které rostou na kůře solitérních dřevin. Vhodné podmínky pro jejich výskyt představuje přítomnost dostatečného množství vhodného substrátu na kmenech starých listnáčů (nejčastěji javor klen, jasan, buk, javor mléč), relativně čisté ovzduší a dostatečná vzdušná vlhkost. Z epifyticky rostoucích mechorostů byly nalezeny např. Bryum moravicum, Homalia trichomanoides, Isothecium alopecuroides (není typickým epifytem, roste také často na kamenech v lesích), Leucodon sciuroides, Metzgeria furcata, Orthotrichum affine, O. diaphanum, O. obtusifolium, O. pallens, O. pusillum, O. speciosum, O. stramineum, Platygyrium repens, Pseudoleskeella nervosa, Pylaisia polyantha, Radula complanata a vzácně Ulota bruchii – kadeřavec Bruchův. Nejvýznamnějším nalezeným epifytem je mech Campylophyllum sommerfeltii – mechovec Sommerfeltův.
Na vlhké louky jsou vázány druhy jako Calliergonella cuspidata, C. lindbergii (travnaté okraje cest), Cirriphyllum piliferum, Rhytidiadelphus squarrosus, vzácněji Rhodobryum roseum,
Na jediném místě v pásmu Malého Sněžníku (západní hřbet) byl nalezen invazivně se šířící suboceanický mechOrthodontium lineare – rovnozub čárkovitý. Jeho domovinou je jižní polokoule, do České republiky se šíří +/- od západu (v Evropě byl poprvé zaznamenán r. 1911 na území Anglie).
 
 
Prales ve Strmém nad vodopádem Strašidla. Foto M. Zmrhalová
 
Výskyt ohrožených druhů
 
Ze zjištěných mechorostů je pět řazeno do kategorie silně ohrožených taxonů (EN): Buxbaumia viridis, Cololejeunea calcarea, Plagiopus oederianus, Scapania gymnostomophila, Tayloria tenuis, tři do kategorie zranitelných druhů (VU): Campylophyllum halleri, Campylophyllum sommerfeltii, Seligeria pusilla,devět do kategorie druhů blízkých ohrožení (LR-nt): Eurhynchium striatulum, Jungermannia leiantha, Hygrohypnum molle, Pedinophyllum interruptum, Plagiomnium medium, Pohlia elongata, Radula lindebergiana – struhatka Lindenbergova, Serpoleskea subtilis, Splachnum sphaericum.
 
Komentář k vybraným ohroženým druhům
 
Buxbaumia viridis – šikoušek zelený (EN)
Epixylicky rostoucí druh tlejících padlých kmenů, klád a pařezů ve vlhčích polostinných a stinných porostech, citlivý na změnu vlhkosti substrátu. Byl nalezen na tlejícím kmeni v řečišti pravostranného přítoku Moravy pod vodopádem na Strašidlech. Rostl zde s druhy Cephalozia bicuspidata, Chiloscyphus profundus, Herzogiella seligeri, Lepidozia reptans, Rhizomnium punctatum, Tetraphis pellucida. Historicky byl udáván z oblasti Králického Sněžníku koncem 19. století, od té doby až dosud nebyl nalezen. Jeho výskyt byl zjištěn v roce 2005 a znovu ověřen v roce 2007.
 
 
Buxbaumia viridis – šikoušek zelený, mech vzácně rostoucí na ztrouchnivělém dřevě. Foto M. Zmrhalová
 
Cololejeunea calcarea – ježenka vápencová (EN)
Drobná játrovka vápencových skal, poměrně vzácný druh české bryoflóry, dosud z území Králického Sněžníku neuváděný. Byl nalezen na několika místech ve starém opuštěném mramorovém lomu severně obce Velká Morava společně s druhy Lophozia bantriensis a Orthothecium intricatum.
 
Plagiopus oederianus – vlášenitka Oederova (EN)
Druh vlhkých a stinných vápencových skal, v České republice roste vzácně ve vápencových oblastech na vlhčích, stinných skalách a ve skalních štěrbinách. V oblasti Králického Sněžníku roste na vápencových skalách Tvarožných děr, odkud je uváděn i historicky, a v opuštěném mramorovém lomu severně od obce Velká Morava. Byl zjištěn společně s druhy Neckera crispa, Orthothecium intricatum, Plagiochila porelloides.
 
 
Plagiopus oederianus – Vlášenitka Oederova, vápnomilný mech. Foto J. Halda
 
Scapania gymnostomophila – kýlnatka vzácná (EN)
Vzácná arkto-alpínská játrovka vázaná na vápencové skály alpínského stupně. V České republice je známa dosud pouze asi z pěti lokalit. V roce 1999 byla nalezena autorkou na vápencových skalkách na levém břehu Moravy v nadm. výšce 1080 – 1100 m. Rostla zde spolu s dalšími bazifilními druhy mechorostů (např. Tortella tortuosa, Ctenicium molluscum, Neckera crispa ad.). Její výskyt se v letech 2001, 2004 a 2005 nepodařilo ověřit (terén je zde značně členitý a nalezení, případně ověření výskytu hledaného druhu, je na takovém stanovišti často věcí náhody).
 
Tayloria tenuis – mrvenka štíhlá (EN)
V ČR je tento mech v současné době znám pouze z Krkonoš a z Králického Sněžníku. Vzácný druh, na Moravě dosud uváděný a historicky doložený jen z Hrubého Jeseníku. V oblasti Králického Sněžníku byl nalezen v roce 1999 na více místech vrcholových partií tzv. „Mokrého hřbetu“. Všude rostl velmi hojně na vlhké zemi na rozkládajících se organických zbytcích mezi jinými druhy mechorostů. V letech 2004 a 2005 nebyl jeho výskyt potvrzen. Důvodem může být sezónní charakter výskytu tohoto mechu, příp. negativní dopad extrémně suchého vegetačního období roku 2003.
 
Campylophyllum halleri– mechovec Hallerův (VU)
Typický kalcifytní mech rostoucí obvykle na stinných vlhkých vápencových skalách v horách. V ČR se vyskytuje v Krkonoších, v Hrubém Jeseníku a na Králickém Sněžníku, kde roste celkem hojně na vápencových skalách Tvarožných děr, v opuštěném mramorovém lomu a na vápencových skalách ve smíšeném lese pod lomem.
 
Campylophyllum sommerfeltii – mechovec Sommerfeltův (VU)
Z pohoří Králického Sněžníku nebyl dosud znám. Roste převážně na borce stromů a na tlejícím dřevě v horách. Byl nalezen na osmi místech na kmenech a větvích starých smrků a buků spolu s druhy Dicranum montanum, D. scoparium, Chiloscyphus profundus, Lophozia ventricosa, Paraleucobryum longifolium, Plagiothecium curvifolium, P. laetum, Ptilidium pulcherrimum, Pterigynandrum filiforme, Sanionia uncinata.
Recentní rozšíření tohoto druhu v ČR není dostatečně známé, avšak zdá se, že jeho lokalit přibývá. V oblasti Králického Sněžníku je relativně hojný, vyskytuje se od nejvyšších poloh (horská smrčina v okolí Vlaštovčích skal, ca. 1300 m n. m.) až po údolí Moravy, kde podél toku sestupuje do 750 m n. m.
 
Seligeria pusilla – kápěnka maličká (VU)
Drobný mech rostoucí na vlhkých zastíněných skalách roztroušeně v celé ČR. Pro vědu byl poprvé popsán právě z oblasti Králického Sněžníku. Roste zde celkem hojně nejen na Tvarožných dírách, kde ho objevil už roku 1800 farář Seliger, ale i jinde v oblasti Králického Sněžníku na vápencových skalách a kamenech.
 
 
Seligeria pusilla – kápěnka maličká, drobný vápnomilný mech, který byl pro vědu popsán z Tvarožných děr. Foto J. Halda
 
Pedinophyllum interruptum – vápnomilka přerušovaná (LR-nt)
Játrovka rostoucí obvykle na stinných, mírně vlhkých nebo suchých vápencových skalách se slabou vrstvou humusu. Byla nalezena pouze na skalách ve starém mramorovém lomu severně od obce Velká Morava a v lese pod ním na několika místech.
 
Pohlia elongata– paprutka prodloužená (LR-nt)
Mech rostoucí ve štěrbinách silikátových skal, na kyselé minerální půdě od montánního pásma vysoko nad hranicí lesa. Byl nalezen na jediné lokalitě na jihovýchodních svazích Podbělky v rašeliništní smrčině, rostl v nadm. výšce 1220 m na obnažené hlíně na vývratu smrku.
 
Radula lindebergiana– struhatka Lindenbergova (LR-nt)
Játrovka obývající vlhké stinné silikátové i vápencové skály v horách, v oblasti Králického Sněžníku byla nalezena pouze na dvou místech.
 
Serpoleskea subtilis– rokytnatka útlá (LR-nt)
Tento mech roste nejčastěji na kůře stromů (hlavně buků a javorů klenů) a na kořenech, vzácněji na skalách a kamenech, převážně vápencových. V oblasti Králického Sněžníku nalezen na jediné lokalitě.
 
Serpoleskea confervoides– rokytnatka nejjemnější (LC-att; kategorie neohrožených druhů vyžadujících pozornost)
Nehojný mech rostoucí většinou na stinných vápencových skalách a kamenech v lesích. Byl nalezen vzácně na vápencových skalách ve starém mramorovém lomu severně od obce Velká Morava a v bučině pod lomem.
 
Splachnum sphaericum– volatka kulatá (LC-att)
Mech rostoucí příležitostně na rozložených výkalech zvěře v horských smrčinách a na rašeliništích, je znám z Krkonoš, Jizerských hor, Šumavy, Hrubého Jeseníku a Králického Sněžníku. V oblasti Králického Sněžníku byl nalezen na několika místech na rozloženém trusu zvěře v nadm. výšce 1200 – 1250 m v horských smrčinách a na rašeliništi.
 
Tetrodontium repandum– chudozubík zahnutý (LC-att)
Tento druh dosud nebyl na území Králického Sněžníku nalezen. Jde o drobný mech rostoucí na podklopených stropech zastíněných, vlhkých až mokrých silikátových skal. Donedávna byl přehlížen také v Hrubém Jeseníku (Zmrhalová 1995), kde se vyskytuje relativně hojně. V pohoří Králického Sněžníku se vyskytuje vzácně, byl nalezen na jednom místě v horní části údolí Moravy v počtu asi 20 sporogonů.
 
Z oblasti Králického Sněžníku bylo v historických pramenech dosud publikováno 246 druhů mechorostů, z nichž se recentně podařilo potvrdit výskyt více než 60 %. Mezi dosud nepotvrzenými druhy je velká část běžných druhů, u nichž se předpokládá ověření výskytu v následujících letech (z játrovek např. Jungermannia sphaerocarpa, Tritomaria quinqudentata, z mechů např. Amphidium mougeottii, Bartramia ityphylla, Diphyscium foliosum, Grimmia incurva, Hedwigia ciliata, Orthotrichum anomalum, Plagiomnium cuspidatum, Thuidium abietinum). Některé z publikovaných druhů lze však považovat za vymizelé, a to především v důsledku globálních změn klimatu a následných změn ekologických podmínek (např. Arctoa fulvella, Dicranum elongatum, Hamatocaulis vernicosus, Hypnum callichroum, Kiaeria falcata, Lophozia wenzelii, Scorpidium scorpidioides). Mezi recentně neověřenými druhy jsou i takové, které byly i v minulosti vzácné (např. Anastrophyllum hellerianum, Brachythecium geheebii, Calypogeia suecica, Cephalozia loitlesbergeri, Dicranum majus, Geocalyx graveolens, Grimmia funalis, Harpanthus scutatus,Isopterygiopsis muelleriana, I. pulchella, Lescuraes mutabilis, Mnium thomsonii, Pohlia ludwigii, Rhytidium rugosum), nebo naopak v minulosti hojné a v posledních letech silně ustupující (např. Dicranella subulata, Ptilium-crista castrensis). Některé publikované údaje mohou být pochybné a je třeba jejich správnost potvrdit revizí historického herbářového materiálu (např. Brachythecium mildeanum, Philonotis marchica).
Pro oblast Králického Sněžníku jsou nově zjištěny tyto významnější taxony: Campylophyllum sommerfeltii, Cololejeunea calcarea, Scapania gymnostomophila, Splachnum sphaericum, Tayloria tenuis, Tetrodontium repandum.
 
 
Rašeliniště na Černé kupě. Foto M. Zmrhalová
 
ZÁVĚR
 
V rámci bryologického výzkumu Králického Sněžníku bude realizován biomonitoring populací vybraných druhů mechorostů nejohroženějších ekosystémů (především horských smrčin a vrchovišť na „Mokrém hřbetu“), revidovány historické položky kritichých taxonů a ověřován recentní výskyt dosud nepotvrzených publikovaných údajů.
 
SOUHRN
 
V pohoří Králického Sněžníku byla v průběhu let 1995 – 2005 studována bryoflóra všech zastoupených biotopů (rašeliniště, sutě, vrcholové skály, prameniště, přirozené porosty klimaxových smrčin a bučin, fragmenty suťových lesů, vápencové skály). Bylo zde nalezeno celkem 232 druhů mechorostů (60 játrovek, 172 mechů), což představuje 27 % české bryoflóry (viz Zmrhalová 2006).
V bryoflóře Králického Sněžníku je zastoupeno relativně malé množství ohrožených taxonů (kategorie EN, VU, LR-nt). Nejvzácnějšími druhy pohoří jsou mechorosty vápencových skal (Campylophyllum halleri, Cololejeunea calcarea, Plagiopus oederi, Scapania gymnostomophila, Serpoleskea confervoides), epixylicky a epifyticky rostoucí druhy (Buxbaumia viridis, Campylophyllum sommerfeltii, Serpoleskea subtilis) a Tayloria tenuis, rostoucí na organických zbytcích.
K nejzachovalejším ekosystémům pohoří patří fragmenty bučin a suťových lesů, kamenná moře a vápencové skály. Naopak značný stupeň devastace vykazují klimaxové smrčiny a většina rašelinišť na celém úseku Mokrého hřbetu.
 
 
Rašeliniště na Černé kupě. Foto M. Zmrhalová
 
MAGDA ZMRHALOVÁ
 
 
LITERATURA
 
Kučera J. et Váňa J. (2006): Seznam a červený seznam mechorostů České republiky (2005). – Příroda 23: 1–104.
Demek J. et al. (1987): Zeměpisný lexikon. Hory a nížiny. Nakl. Čs. Akad. Věd, Praha.
Duda J. (1959): Jatrovky Králického Sněžníku. – Přírod. Čas. Slez. Mus. Opava, 20: 121–138.
Duda J. et Krkavec F. (1959): Hřebenová vrchoviště Králického Sněžníku. – Přírod. Čas. Slez. Mus. Opava, 20: 87–98.
Gawlikowska E. et Opletal M. (1997): Králický Sněžník. Geologická mapa pro turisty, 1:50000. Państvowy Instytut Geologiczny, Warszawa, Český geologický ústav, Praha.
Neuhäuslová Z. et al. (1997): Mapa potenciální přirozené vegetace České republiky. – Academia, Praha.
Quitt E. (1971): Klimatické oblasti Československa. – Studia Geographica, GÚ ČSAV, 16: 7–71.
Rybníček K. et Rybníčková E. (2004): Pollen analyses of sediments from the summit of the Praděd in the Hrubý Jeseník Mts. (Eastern Sudetes). – Preslia, Praha, 76: 331–347.
Skalický V. (1988): Regionálně fytogeografické členění. – In: Hejný S., Slavík B.: Květena České socialistické republiky 1, 103–121, Nakl. Čs. Akad. Věd, Praha.
Zmrhalová M. (1993): Historie výzkumu mechové flóry Hrubého Jeseníku. – Severní Morava, Šumperk, 66: 39-48.
Zmrhalová M. (1995): Rod Tetrodontium Schwaegr. v České republice a Slovenské republice. – Čas. Slez. Muz. Opava (A), 203–216.
Zmrhalová M. (2006): Mechorosty Králického Sněžníku. In: Medzinárodná konferencia prírodovedných pracovníkov múzeí a pracovníkov múzeí v prírodě 23. 5. – 25. 5. 2006 Liptovský Mikuláš. Zborník referátov, Slovenské múzeum ochrany prírody a jaskyniarstva Liptovský Mikuláš, s. 55-60.
 
Mapa: Králický Sněžník, stav bryologické prozkoumanosti území (2004, 2005) dle zeměpisných souřadnic sběrů pro herbářové položky, turistická mapa 1:50 000
 

První výsledky archeologického výzkumu …

První výsledky archeologického výzkumu v Šumperku mezi ul. Na Hradbách a Lužickosrbskou

Na konci května zahájilo Vlastivědné muzeum v Šumperku předstihový záchranný archeologický výzkum v prostoru svíraném ulicemi Na Hradbách a Lužickosrbskou, kde má vyrůst bytový dům “Na Hradbách“ (stavebníkem šumperská firma SAN-JV, s.r.o.). Jedná se o velmi zajímavou plochu ve svahu těsně pod bývalými městskými hradbami, výsledky výzkumu tedy mohou významně přispět k vyjasnění, jak vypadal vnější prostor hradeb a obranný systém našeho města v minulosti.

Obr. 1: celkový pohled na plochu výzkumu, stan je rozložen

nad sever. částí sondy A.

Pomocí mechanizace byly skryty vrchní recentní vrstvy do hloubky cca 1,5 m, poté jsme přistoupili k založení dvou sond, které protínají plochu po svahu. Po odstranění dalších navážkových a stavebně – destrukčních vrstev byly téměř po celé délce východnější sondy A zjištěny kostrové pohřby – luteránský hřbitov, zčásti odkrytý již při výzkumu v minulém roce (při stavbě sousedního polyfunkčního domu), tedy pokračuje až do těchto míst a byl mnohem rozsáhlejší, než se předpokládalo. Jeho existence je zmíněna v písemných pramenech – luteráni zde začali pohřbívat v r. 1624. Pohřbení zachycení letošním výzkumem byli v zemi uloženi velmi těsně vedle sebe a též ve vrstvách nad sebou (zatím vyzvednuto 27 jedinců). V jednom místě se nacházely pouze skelety novorozenců. V jižní (tedy vrchní) části byly odhaleny relikty mohutnější kamenné zdi (šířka cca 100 cm), která jde rovnoběžně s hradbou v několikametrovém odstupu. Hřbitov tuto zeď nebo její relikty respektoval: zatímco severně od ní (tedy v hlavní části hřbitova) byli mrtví ukládáni ve směru západ-východ, tak jižně od zdi (v úzkém prostoru mezi ní a hradbou) ležely skelety hlavou k severu.

Obr. 2: začištěné skelety K 14, 18 a 19 – hlavy směřují na západ, dolní končetiny na východ.

 

Obr. 3: začišťování skeletů K 26 a 27, které byly orientovány ve směru sever – jih.

Pohřbení u sebe neměli žádné předměty, velkým překvapením byl proto pohřeb K 17 – tento dospělý jedinec měl u pravé stehenní kosti celý sloupec slepených stříbrných mincí, které snad byly původně umístěny v nějakém váčku či pouzdře. Muzejní konzervátor (A. Vašíček) nyní mince ošetřuje, čitelné jsou zatím pouze dva exempláře, avšak dokonce s letopočty – 1578 a 1590, pocházejí tedy z období vlády císaře Rudolfa II.

Obr. 4: mince z hrobu K 17 (na snímku na počátku konzervace, většina je ještě slepených).

V sondě A byly všechny kosterní pozůstatky vyjmuty (po základním ošetření je budou zkoumat antropologové), nyní pokračuje výzkum ve vrstvách pod nimi – aktuálně se nyní pohybujeme ve vrstvě z 16. století, jak nám prozrazují nálezy fragmentů charakteristické časně novověké jednostranně glazované keramiky. Od současného povrchu je tato vrstva již ve značné hloubce více jak 3 m.

Sonda B již pohřby nezachytila, zato se v její jižní části v poměrně malé hloubce podařilo identifikovat jílovitou vrstvu se zlomky vrcholně středověkých nádob, mj. okraj tzv. zásobnice, která sloužila na uchovávání surovin, především obilí.

 Obr. 5: probíhající práce v sondě B a jižní části sondy A.

Výzkum se postupně přesune do dalších částí plochy, nejvíce zvědaví budeme na prostor pod rohem ulic Na Hradbách a Lužickosrbskou, kde bychom mohli očekávat relikty části základů tzv. Nové brány, postavené z popudu Petra ze Žerotína pravděpodobně ve 2. dekádě 16. století. Zde však bude nutné nejdříve počkat na provedení zabezpečení proti případným sesuvům zeminy.

J. Halama (archeolog VM Šumperk) 

 

Orlovec říční na průtahu Šumperskem

Foto: Tomáš Bělka (www.BirdPhoto.cz)
 
 
Orlovec říční (Pandion haliaetus) patří mezi ptáky, jejichž hnízdění nebylo v posledních desetiletích na našem území prokázáno. Každoročně však přes území ČR nehojně protahuje na jarním a podzimním tahu. Jde o velkého nápadného dravce s kontrastním černobílým zbarvením, které z něj, společně s chocholkou na hlavě, typickou siluetou a specifickým způsobem lovu, dělá nezaměnitelný druh a zajímavý objekt pro pozorování.
 
Orlovci jsou u nás pravidelně sledováni zejména v oblastech příhodných pro jejich výskyt a také pro jejich pozorování – v oblastech s četnými velkými vodními plochami s dostatkem ryb, které tvoří hlavní část potravy tohoto dravce, a s dostatkem pozorovatelů, kteří jejich výskyt zaznamenají. Většina pozorování tak pochází z tradičních ornitologických lokalit v rybničnatých oblastech (např. jižní Morava, jižní Čechy, východní Čechy, Českolipsko, Ostravsko apod.). Šumperský okres nepatří z tohoto hlediska zdaleka k význačným oblastem, větších vodních ploch je tu poskrovnu a ty stávající nepatří k oblíbeným exkurzním místům pozorovatelů ptáků (tzv. birdwatcherů), pídících se po co největším počtu nových druhů pro svůj seznam pozorovaných ptáků. Přesto je zde však možné občas spatřit zajímavé druhy, včetně právě zmíněného orlovce říčního.
 
Na konci srpna a začátku září 2008 jsem podnikl dvě krátké výpravy na „vodní“ lokality a měl jsem štěstí – orlovce říčního jsem pozoroval opakovaně, a to hned na třech různých lokalitách. První pozorování pochází z Třemešských rybníků u Šumperka, kde jsem jednoho orlovce pozoroval 20. srpna v podvečer. Další 2 pozorování pak pocházejí z dopoledne 2. září, kdy se jeden orlovec vyskytoval u Doubravického rybníka u Doubravic a jeden na vodní nádrži Nemilka. Oba tito ptáci byli nápadní, snadno zjistitelní – intenzivně přeletovali nad vodní hladinou a lovili. Druhý z nich byl pak pozorován létající s větší rybou v pařátech a obtěžován kání lesní, která zkoušela donutit orlovce k upuštění úlovku (neúspěšně…). Pro úplnost bych měl ještě doplnit, že jsem kromě těchto dvou lokalit 2. září krátce navštívil také Moravičanské jezero, kde jsem však už další orlovce nespatřil…
 
Opět se tak ukázalo, že zejména v době tahu je počet pozorování vzácnějších druhů ptáků do značné míry závislý na načasování a počtu návštěv na různých lokalitách v regionu (ať už navštívených jedním pozorovatelem či lépe sledovaných větším počtem pozorovatelů). Tento krátký článek by tak měl být zároveň výzvou pro všechny nadšené pozorovatele, aby nenavštěvovali jen známé a „bohaté“ lokality a neopomíjeli (třeba i drobnější) zajímavosti ve svém okolí.
 
 
Petr Kovařík

Výzkum v Příčné ulici – Šumperk osídlen již v době bronzové

Archeologický dohled při stavbě sběrného dvora na Příčné ulici za nádražím přinesl obrovské překvapení – při běžné obhlídce terénu po povrchové skrývce bagrem bylo na ploše staveniště nalezeno několik zlomků pravěké keramiky. Dohled se tak ihned změnil na záchranný výzkum, který byl zahájen 8. září. Po provedení několika sond se ukázalo, že se jedná o nepravidelnou, zčásti porušenou a promíchanou vrstvu, ve které se nacházejí četné zlomky hliněných nádob, které na základě charakteru materiálu, povrchu a výzdoby můžeme s jistotou datovat do pozdní doby bronzové, to je do doby asi před 3000 lety (dle odborné terminologie patří do tzv. slezské fáze lužické kultury).
 
Protože žádné zahloubené objekty nebyly identifikovány, nálezy se vyskytovaly pouze v rámci vrstvy, byla plocha rozměřena do pravidelné čtvercové sítě po jednom metru. Vrstva je nyní zkoumána po jednotlivých čtvercích, mohou tak být přesněji zaznamenávány koncentrace nálezů. 
 
 

Průběh výzkumu vrstvy po jednotlivých čtvercích

 
Kromě keramiky se nalezlo také několik fragmentů kamenných nástrojů z pazourku (v době bronzové se stále ještě používaly) a kousky mazanice (vypálené hlíny sloužící jako výmaz v dřevohlinitých domech), brigádníci tedy musí postupovat velmi pečlivě.
 
 

Pečlivá práce brigádníků.
 
 
Zdá se, že vlastní sídliště stálo mimo areál stavby, nálezy sem zřejmě druhotně naplavila voda – řeka Desná protéká nedaleko.
 
Význam objevu neleží ani tak v nálezech samých, jako spíše v jejich poloze. Po výzkumu PhDr. V. Goše soudobého sídliště v Temenici před 40 lety nám totiž potvrzuje, že území dnešního Šumperka a okolí bylo na sklonku doby bronzové regulérně osídleno. Bylo to jediné období v průběhu pravěku, kdy si na Šumpersku lidé budovali svá stálá obydlí, trvale byla naše oblast osídlena až při známé středověké kolonizace ve 13. století.

 

Jakub Halama
 

Sondážní výzkum na mohelnických hradbách

V závěru měsíce října provedlo Vlastivědné muzeum v Šumperku zjišťovací sondážní práce v Mohelnici u městských hradeb. Letošní rok byla naplánovaná rekonstrukce hradeb na ulici Okružní, naproti křižovatce s ulicí Třebovskou za sochou Rudoarmějce. U příležitosti těchto prací bylo rozhodnuto o provedení archeologických sondáží, které umožní zjistit, jak vypadá situace u paty hradby a v jakém je stavu hradba samotná. Možnost zdokumentovat tuto velmi cennou a dlouho opomíjenou památku města byla dlouho přáním archeologů a památkářů. Symbolicky se započalo s opravou hradeb pro město ve významném roce, kdy slaví 735 let od svého založení. Jeho oficiální historie je datována listinou biskupa Bruna ze Schauenburku z roku 1273, zde je Mohelnice poprvé v dochovaných písemných pramenech uváděna jako město. Symbolem města byly hradby, které nejen chránily obyvatele, ale vymezovaly i město samotné a vyjadřovaly jeho samostatnost. Lze předpokládat, že zpočátku formující se město obepínaly jistě hradby dřevěné (dřevohlinité), které zanedlouho nahradily hradby kamenné. Stalo se tak roku 1322, kdy Biskup Konrád I. se souhlasem krále Jana Lucemburského dal roku 1322 městu právo opevnit se kamennými hradbami a vodními příkopy. Do dnešních dnů se však z tohoto opevnění zachovalo jen velmi málo.
 
Při archeologickém výzkumu hradeb byly realizovány dvě sondy (A a B), které zjistily pod svrchní vrstvou pravděpodobně zpevňující jílovitý zásyp hradby a poté již kulturní souvrství datované střepy do vrcholného středověku (nejstarší okraj dokonce datován již do 12. stol.). Že toto vyvýšené místo nebylo opomenuto ani v pravěku, svědčí četné zlomky keramiky, datované předběžně do pozdní doby kamenné (eneolitu), nacházející se ve spodní vrstvě. Našla se zde i část pracovního nástroje – čepelky ze silicitu. Srpovitý lesk na části ostří dosvědčuje, že se jedná o používaný nástroj. Hradba byla položena na podloží, které se nacházelo 1,2 m pod současným povrchem. Místy se dochovala původní gotická omítka. Sonda B ve vytipovaném místě přinesla překvapení, neboť hradba zde končila po pár centimetrech pod současným povrchem. Ačkoli tedy sonda B se nacházela jen pár metrů od sondy A, zjistila zcela jinou situaci. V příštím roce se bude v rekonstrukci hradeb a tedy i v archeologickém výzkumu pokračovat. Teprve pak budou moci být výsledky výzkumu komplexně vyhodnoceny.

 

Martin Baják
 
 
 

Výmalba kaple …

Výmalba kaple sv. Jana Nepomuckého v klášterním kostele v Šumperku

 
Původně středověká stavba dominikánského klášterního kostela v Šumperku má své počátky někdy ve 2. polovině 13. století. Během své existence kostel několikrát vyhořel a byl přestavován. Poslední velká přestavba po roce 1669 mu dala barokní vzhled. Po zrušení kláštera Josefem II.  se stalo majitelem klášterního kostela Město Šumperk. Po roce 1945 byla kostelu věnována ze strany vlastníka minimální péče, takže stavba se stala havarijní.
 
Při rekonstrukci chrámu v letech 1991 – 2005 dalo Město Šumperk restaurovat i fresku v kapli sv. Jana Nepomuckého, která byla do té doby překryta novodobou výmalbou z počátku 60. let 20. století.
 
Kaple sv. Jana Nepomuckého byla ke klášternímu  kostelu Zvěstování Panně Marii přistavena před polovinou 18. století. Je to jednoduchá pozdně barokní architektura s půlkruhově ukončeným mělkým kněžištěm zaklenutým konchou 1) a s valeně zaklenutou lodí s mělkými, v ploše klenby málo zřetelnými, vstřícnými lunetami nad okny a nikami. Rytmus dodávají interiéru stavby svazky pilastrů nesoucí masivní římsu.V kněžišti jsou subtilnější, výrazně se ale uplatňují v ploše zdi lodi a v rozích kaple. Klenba lodi však není přerušena pasem, jak by se dalo očekávat vzhledem k existenci pilastrů, ale vytváří jednolitou, místy nepatrně zvlněnou plochu.
 
Kaple byla vyzdobena nástropní figurální malbou a dekorována rokokovými motivy až v  roce 1755 uničovským malířem Ignácem Oderlickým (1710 – 1761). Ten obdržel v polovině 50. let 18. století na Šumpersku rozsáhlé zakázky. Vedle práce pro dominikány v šumperském klášterním kostele to byla i výmalba děkanského chrámu sv. Jana Křtitele, kostela sv. Barbory a kostela Nejsvětější Trojice v Kopřivné. Nástěnné malby v dominikánském i děkanském kostele byly ve 20. století překryty běžnou soudobou výmalbou. Proto mohla Libuše Dědková, autorka životopisné studie s hodnocením a soupisem díla Ignáce Oderlického, pouze citovat informaci Ř. Wolného o dřívější existenci fresek. 2)  Dílo zůstalo pod přemalbou až do 90. let 20. století.    K jeho restaurování byl v roce 1994 přizván prostřednictvím pražské restaurátorské agentury Brandl, s.r.o., restaurátor, akademický malíř Jan Severa, a to pouze k restaurování plochy konchy. Výchozí situace byla dramatická. Neopadávala jen novější výmalba, ale i omítka klenby byla tak narušena prorůstající dřevomorkou, že se místy odtrhávala spolu s původní malbou. Celou sezónu věnoval restaurátor snímání mladší výmalby a transferu 3) některých partií fresky, fixaci omítek, čištění a také likvidaci hub a plísní. Spolu s prací restaurátora probíhaly v kostele zednické rekonstrukční práce a byla zde stále poměrně vysoká vlhkost. A protože půdy byly čerstvě zbaveny letitého nánosu smetí, které dobře izolovalo klenby, přišla v následující zimě neočekávaná komplikace. Na očištěné fresce se díky promrzání zdiva a vysoké vlhkosti v interiéru kostela objevil ledový příkrov. Zainteresovaní čekali netrpělivě na jaro, zda omítka i malba vydrží, až led zmizí. Dílo mělo štěstí a mohlo se v restaurování pokračovat.
 
Freska v konše byla následujícího roku dokončena. Zároveň byla zjištěna i neobyčejně bohatá dekorativní výzdoba doplněná zlatem mezi okny a v jejich špaletách. Další restaurování vyžadovalo vysoké náklady, a tak bylo provedeno spolu s ostatními svislými zdmi kaple až v letech 2000 – 2003, zároveň s obnovou novější olejové malby na západní zdi kaple. 4)
 
Město původně nepočítalo s obnovou malby na stropě lodi kaple. Po vymalování svislých stěn však bylo její obnovení v zájmu celistvosti prostoru nutné. Práce se opět ujal Jan Severa a v letech 2004 – 2005 odkryl a zrestauroval na klenbě dva výjevy ze života Jana Nepomuckého. Byla to práce nelehká, torzo výmalby bylo nutné v mnoha částech doplnit rekonstrukcí, protože pod novější výmalbou se na mnohých místech dochovala pouze torzální podkresba miniem.
 
Léta trvající restaurování Oderlického fresky bylo finančně velmi nákladné. Pokud byly k dispozici prostředky z Programu regenerace 5) bylo možné pracovat intenzívně. Později město dodávalo prostředky na restaurování jen z vlastního rozpočtu, tempo se poněkud zpomalilo, ale práce pokračovaly. Díky tomuto vytrvalému snažení je v kapli sv. Jana Nepomuckého od roku 2005 veřejnosti přístupné dílo I. Oderlického v obnovené kráse. Technicky jde o fresco-secco, malbu malovanou do čerstvé omítky a později už na suchém podkladě domalovávanou.
 
Výmalbu tvoří tři izolované narativní výjevy, které kupodivu nezpracovávají dramatické výjevy legendy o sv. Janu Nepomuckém, jako je jeho mučení nebo utopení ve Vltavě. V kněžišti je znázorněna ve  dvou postavách anděla a serafína apoteóza sv. Jana Nepomuckého prostřednictvím starozákonního textu. 6) Jedná se o 6. kapitolu a 6. až 8. verš z Izaiáše: „ 6. I přiletěl ke mně jeden ze serafínů, maje v ruce své uhel řeřavý, kterýž kleštěmi vzal byl z oltáře. 7.  A dotkl se úst mých a řekl: Aj hle, dotkl se uhel tento úst  tvých; neboť odešla nepravost tvá, a hřích tvůj shlazen jest. 8. A potom slyšel jsem hlas Pána řkoucího. Koho pošlu? Kdo nám půjde? I řekl jsem: Aj já, pošli mne.“  Obě  okřídlené postavy jsou lehce nahozeny, pozadí výjevu je neurčité, tvoří je prosvětlená oblaka, která přecházejí v dekorativní výzdobu. Freska v lodi kaple znázorňuje výjevy ze života světce, dva naprosto poklidné děje, kázání Jana Nepomuckého a Nanebevzetí  Jana Nepomuckého. První výrazně kontrastuje s malbou v kněžišti především použitými kresebnými prvky, jimiž jsou některé části zvýrazněny. Je to především dominantní  perspektivní zobrazení temné sloupové architektury, v níž se ztrácí skupina jemně provedených postav obdobně jako kazatelna se sv. Janem Nepomuckým. Zdá se, že zde s I. Oderlickým někdo výrazně spolupracoval. Je velice pravděpodobné, že to mohl být umělcův syn Jan či další uničovský malíř Jakub Zink, od něhož je v kostele křížová cesta. Žádný z nich nedosáhl kvality projevu Ignáce Oderlického a nebyli tak dobře situovaní jako on a patrně hůře dosahovali na samostatné zakázky. Vezmeme-li v úvahu informaci Řehoře Wolného, že v roce 1755 byl Oderlický vedle fresky v kapli sv. Jana Nepomuckého i autorem výmalby s rozsáhlými freskami v kostele sv. Barbory i v chrámu sv. Jana Křtitele v Šumperku, 7) je spoluúčast dalších umělců i v klášterním kostele více než pravděpodobná. Nelze ale ani vyloučit, že se při rekonstrukci chybějících částí fresky při nedávném restaurování nesešel restaurátor zcela s původním rukopisem umělce. Ve druhém výjevu v klenbě lodi není již použita žádná architektura, ale opět oblačná prosvětlená sféra s anděly, která svým charakterem daleko lépe koresponduje s výmalbou klenby kněžiště.
 
Ignác Oderlický věnuje ve svých malbách v Kopřivné i v kostele sv. Barbory významnou pozornost pozadí. Jde zpravidla o krajinu, 8) někdy i konkrétní, lehce nahozenou, s odpovídající barevnou perspektivou. V případě kaple sv. Jana Nepomuckého dal přednost tajemnému nebeskému světlu, obklopujícímu zázrak, kterým žili čeští i moravští věřící v první polovině 18. století, před i po kanonizaci světce.
 
Po  restaurování donedávna neznámých prací Ignáce Oderlického v Šumperku bude patrně nutné pokusit se přehodnotit informaci Wolného právě v souvislosti s případnou spoluúčastí dalších umělců a také restaurátorů v 19. a na počátku 20. století a snad i  časové určení jednotlivých prací. Nově restaurovaná výmalba kostela sv. Jana Křtitele 9) je totiž oproti  ostatním umělcovým pracím v regionu pojatá monumentálněji a má blíže k baroknímu než rokokovému zpracování a výrazu. Také v kostele sv. Barbory má freska lodi a presbyteria nápadně rozdílný umělecký rukopis, i když přihlédneme k in situ doloženému restaurování  presbyteria Antonem Gerschem v 1. polovině 19. století.  
 
Milena Filipová
 
 
 Poznámky:
1) Koncha je zde klenba ve tvaru čtvrtinové výseče koule.
2/ Dědková, L.: Ignác a Jan Oderličtí a Jakub Zink- barokní malíři v Uničově. In: Sborník památkové péče v Severomoravském kraji 5, Ostrava 1982, s.109 – 130.
3/ Transfer je přenos díla mimo původní podkladovou plochu.
4/ Autorem je Karl Brachtel ml., akademický malíř, rodák ze Šumperka, patrně někdy v 1. čtvrtině 20. století.
5/ Program regenerace je organizační a finanční podpora poskytovaná ministerstvem kultury historickým městům k obnově památek.
6/ Za upozornění děkuji Michalu Šelembovi. restaurátorovi pracujícímu na odkrytí Oderlického fresky v děkanském chrámu sv. Jana Křtitele v Šumperku .
7/ Wolný IV, s. 140 n.
8/ Např. krajina v okolí Šumperka v nástěnné malbě v kapli sv. Barbory i postavy v krajině ve výmalbě kostela v Kopřivné. I u menších prací v olejomalbách v kostele Zvěstování Panně
Marii v Šumperku je krajině věnována pečlivá pozornost.
9) Ukončeno v r. 2008.
 
 

 

Závěr kaple sv. Jana Nepomuckého před a po restaurování fresky a oltáře. Foto J. Mašek

 

 

Obnovená freska v kněžišti. Foto J.Mašek

 

 

Kázání sv. Jana Nepomuckého a jeho Nanebevzetí namalované v klenbě lodi. Foto J. Mašek

 

Bryologicko-lichenologický seminář v Chrasticích

Ve dnech 2. – 5. října 2008 se v Chrasticích konal seminář s názvem 21. bryologicko-lichenologické dny, pořádaný bryologicko-lichenologickou sekcí České botanické společnosti (ČBS), Vlastivědným muzeem v Šumperku, Muzeem a galerií Orlických hor v Rychnově n. Kněžnou a Ostravskou univerzitou. Tento seminář se koná pravidelně dvakrát do roka (na jaře a na podzim) a je setkáním bryologů a lichenologů ČR s pravidelnou účastí studentů, polských bryologů a ostatních zájemců o mechorosty a lišejníky. V příjemném prostředí rekreačního zařízení Úsvit Chrastice se letos pod Králickým Sněžníkem sešlo celkem 43 účastníků. První den byla uskutečněna exkurze na Přírodní památku Chrastický hadec. Večer pak byl seminář zahájen přednáškou o přírodních poměrech Králického Sněžníku, kterou přednesl Milan Gracias, pracovník Horské služby Jeseníky. O lišejnících a mechorostech Králického Sněžníku po něm referovali Josef Halda z Muzea a galerie Orlických hor v Rychnově n. Kněžnou a Magda Zmrhalová z Vlastivědného muzea v Šumperku. Další dva dny probíhaly celodenní exkurze, jejichž cílem bylo zjistit, které druhy mechorostů a lišejníků na navštívených lokalitách rostou. Exkurze směřovaly do údolí Moravy, na Tvarožné díry, Vlaštovčí skály, prales ve Strmém, vrchol Králického Sněžníku, sedlo pod Králickým Sněžníkem, Mokrý hřbet, Prudký potok, Klepý a Modřínový vrch nad Raškovem. Večerní program byl vyplněn mikroskopickým určováním nasbíraného materiálu, přednáškami a diskusemi nad postery, proběhlo také plénum bryologicko-lichenologické sekce ČBS. Seminář byl ukončen v neděli 5. 10. exkurzí do opuštěného mramorového lomu v Horní Moravě.
 
Cílem celého semináře bylo doplnit informace o složení mechové a lišejníkové flóry v oblasti Králického Sněžníku. Toto pohoří je historicky relativně dobře bryologicky i lichenologicky prozkoumáno. V letech 1999 – 2005 zde realizovali intenzivní bryologický a lichenologický výzkum M. Zmrhalová a J. Halda, během kterého zjistili, že z území Králického Sněžníku bylo dosud známo celkem 343 druhů mechorostů (tj. necelých 40 % české bryoflóry) a 370 druhů lišejníků (zhruba 24 % české lichenoflóry) včetně historických údajů. Během let 1999 – 2005 bylo zjištěno 251 druhů mechorostů a 234 druhů lišejníků. Důležitým výsledkem semináře bylo nalezení několika dalších historicky udávaných druhů, z nichž některé byly potvrzeny po sto i více letech. Z regionálního i celorepublikového hlediska jsou cenné nálezy i několika dalších významných druhů, které dosud z území nebyly známy. Účastníci své nálezy budou publikovat na jaře příštího roku.
 
Velký dík patří společnosti Delfortgroup a agentuře Rhaken.net, které letošní bryologicko-lichenologický seminář podpořily sponzorsky.

 

Přednášky, které na semináři zazněly:
 
– Přírodní poměry Králického Sněžníku (M. Gracias, Horská služba Jeseníky, oblast Horní Morava).
– Lišejníky Králického Sněžníku (J. Halda, Muzeum a galerie Orlických hor v Rychnově n. Kněžnou).
– Mechorosty Králického Sněžníku (M. Zmrhalová, Vlastivědné muzeum v Šumperku).
– Dojmy z konference o rašelinících, Aljaška 2008 (V. Plášek, Ostravská univerzita v Ostravě, B. Shaw, Duke University, USA).
– Příroda a mechorosty Tádžikistánu (V. Plášek, Ostravská univerzita v Ostravě).
– Taxonomická a karyologická specifikace čeledi Ditrichaceae (I. Novotný, Moravské zemské muzeum Brno).
– Výzkum druhu Hamatocaulis vernicosus na PřF JU aneb jak moc lze jeden mech potrápit… (T. Štechová, A. Manukjanová, Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích).

 

Přihlášené postery:
 
– Dolný A., Plášek V., Drozd P. & Kočárek P.: Affinity of dragon flies for Sphagnum ecological groups.
– Drozd P., Dolný A., Jašík M., Kočárek P., Krupař M., Plášek V. & Ševčík V.: Structure of invertebrate community associated with moss cushions.
– Kocourková J.: Biodiversity of lichens and lichenicolous fungi in the Jizerské hory Protected Landscape Area in the Czech Republic.
– Kočárek P., Grucmanová Š., Filipcová Z., Bradová L., Plášek V. & Holuša J.: Mosses as a food component of groundhopper Tetrix ceperoi.
– Novotný I.: Ditrichum zonatum v České republice a na Slovensku a přilehlých oblastech.
– Plášek V., Štefúňová K., Hradilová J., Nociarová D., Pasečná M., Brus J. & Franková H.: Epiphytic mosses within Orthotrichaceae family in Moravskoslezské Beskydy Mts. and their ecological requirements.
– Plášek V., Zmrhalová M. & Číhal L.: Epiphytic mosses within Orthotrichaceae family in the Hrubý Jeseník Mts. A preliminary comparison of historical & recent data.
– Sova P.: Population ecology and genetics of the rare liverwort Jungermannia caespiticia Lindenb.

 

Publikované články:
 
– Halda J. Pl 2008. Seznam lišejníků české strany Králického Sněžníku. Acta Mus. Richnov., Sect. Natur. 15(1): 43-84.
– Zmrhalová M. & Halda J. P. 2008. Bryoflóra a lichenoflóra české strany Králického Sněžníku – úvod. Acta Mus. Richnov., Sect. Natur. 15(1): 1-5.
 
Magda Zmrhalová
 
 
Fotografie z akce – foto Š. Koval
 


Aloina rigida.


Aloina rigida.

 


Aneura pinguis
 

Chiloscyphus coadunatus
 

Cirriphyllum piliferum
 

Dichodontium palustre
 
Dichodontium palustre
 

Dichodontium palustre
 

Encalypta streptocarpa
 

Encalypta streptocarpa
 
 

Encalypta streptocarpa
 

Encalypta streptocarpa
 

Encalypta streptocarpa
 

Eurhynchium angustirete
 

Nad vodopádem Na Strašidlech
 

Pellia endivifolia
 

Plagiochila asplenioides
 

Plagiomnium undulatum
 

Prudký potok
 

Prudký potok
 

Rhodobryum roseum
 

Tortella tortuosa
 

Tvarožné díry
 

Tvarožné díry
 

Tvarožné díry
 

Ukončení semináře
 

Jak kořínek proniká křemenem

V literatuře najdeme velmi málo dokladů o tom, jak pronikají kořeny rostlin kompaktní a tvrdou horninou nebo nerostem. Nám se podařilo zachytit proniknutí vláskového kořínku křemenem a zhotovit instruktivní fotografie.
 
Po přívalovém dešti jsme na lesní cestě u Bludova (okres Šumperk) našli nezaoblený úlomek nafialověle šedého žilného křemene. Křemen byl naprosto kompaktní, bez patrných trhlin a puklin, velmi jemnozrnný (velikost zrna kolem 0,02 mm). Po nabroušení jedné plochy jsme v něm objevili kanálek po vláskovém kořínku vyšší rostliny. Tento kanálek je krásně vidět na snímku. Je silný asi 0,25 mm, má válcovitý průřez a velmi nepravidelný průběh. Vznikl nepochybně postupným rozpouštěním křemene kořenovými exkrety. Přitom křemen patří vůči chemickému zvětrávání k nejodolnějším nerostům vůbec a podstatně jej narušuje respektive rozpouští jen kyselina fluorovodíková. Zachovaná délka kanálku je asi 3,5 mm, původně byl ovšem pravděpodobně delší.
 
Nejzajímavější patrně je, že kořínek se dostal do těsné blízkosti krystalku pyritu o velikosti 0,3 mm, uzavřeného v křemeni. Zřejmě biochemickým působením kořínku došlo k rozkladu pyritu (FeS2) na limonit (přibližně Fe(OH)3.n H2O), který podle našich pozorování v dalších krystalcích pyritu na vzorku neproběhl nebo proběhl zatím jen v počátečním stadiu. Při rozkladu se vytvořily kolem krystalku dva odbarvené dvůrky (žlutohnědý a světlý). Otázkou je, zda krystalek pyritu vzhledem k průběhu kořenového kanálku k sobě kořínek „nepřitáhl“. Následně mohl ovšem kořínek například v důsledku vysoké koncentrace H2SO4 odumřít.
 
Zajímavá je jistě otázka, jak dlouho popřípadě jak dlouho před přítomností kořínek do křemene vrůstal. Čas průniku odhadujeme na léta popřípadě až na desetiletí a celý jev pokládáme za recentní až subrecentní, i když principiálně asi nelze vyloučit ani vyšší stáří.
 
V každém případě je tento náhodně zachycený jev zajímavým příspěvkem k rostlinné fyziologii i k mechanismu biologického zvětrávání a destrukce hornin. Kromě toho je nebo může být i předmětem studia ichnologie, vědy o stopách po životě zachovaných v horninách.
 
Zdeněk Gába – Kateřina Odložilíková
 
Foto: Kanálek po kořínku v křemeni. Foto Z.Gába ml. x 20.
 
 
 
 

Smutný konec objevených základů městské brány

SMUTNÝ KONEC OBJEVENÝCH ZÁKLADŮ MĚSTSKÉ BRÁNY

aneb hodnoty finanční opět zvítězily nad hodnotami kulturními

 
V souvislosti se stavbou bytového domu „Na Hradbách“ (realizuje SAN-JV, s.r.o.) v Šumperku, prostoru mezi ul. Na Hradbách a Lužickosrbská, provádělo Vlastivědné muzeum v Šumperku v loňském roce záchranný archeologický výzkum. O jeho výsledcích (zkoumaný hřbitov, další příkop, základy brány a zahloubený dům) byla již veřejnost informována jak na internetových stránkách našeho muzea a formou přednášky, tak i na stránkách regionálního tisku.

 

Jedním z důležitých objevů byla též identifikace části kamenných základů původní městské brány, které zůstaly jako zázrakem uchovány pod sutinami novověkého domu. Jedná se o základy nároží mohutné nelícované kamenné zdi (o rozměrech min. 200 x 240 cm), vyskládané z nepravidelných kamenů nestejných rozměrů spojovaných maltou středověkých vlastností. Svým charakterem a dispozicí odpovídá pozdně středověkým fortifikačním konstrukcím. Při srovnání se zachovalým plánem půdorysu tzv. Nové brány (autorem byl I. Richter v r. 1844 – za upozornění děkujeme D. Poláchovi) a její předpokládanou lokalizací do těchto míst dospíváme k odpovídající shodě – odhalenou část tak lze ztotožnit se samotným severovýchodním nárožím věžovité brány. Správnost této hypotézy potvrdilo i geodetické vynesení plánu půdorysu brány I. Richtera do nynější katastrální situace (odpovídá vzdálenostně vzhledem k okolní situaci) a také souhlasné stanovisko svolané archeologické komise. Neméně zajímavý byl další průběh této kamenné konstrukce severním směrem, tedy dolů po svahu před bránu – situace zde sice byly již velmi poničené, ale mohlo se také jednat o zbytky předsunutého opevnění brány.

 

Ve vlastivědné literatuře se uvádí, že po roce 1513, kdy město vyhořelo, byly vybudovány mohutné kamenné hradby (podnes zčásti zachované), které jej rozdělily na vnitřní město a předměstí. V křižovatce dnešních ulic Na Hradbách a Lužickosrbské se nacházela jedna ze dvou městských bran, tzv. Nová, vybudovaná snad kolem r. 1520 Petrem ze Žerotína.

 

Podobu věžovité brány průjezdního typu známe díky souboru kreseb J. E. Kastnera, které vznikly v letech 1839 – 1843. Důležitým je pro nás také půdorysný plán Nové brány a její zobrazení od jihu od Ignaze Richtera z r. 1844. Na základě tohoto půdorysu vznikla později kresebná rekonstrukce brány, taktéž od jihu, autorem byl historik F. Harrer.

 

K bourání městských hradeb postupně došlo až v polovině 19. století. Nová brána byla stržena v dubnu r. 1860 – traduje se, že důležitým motivem této modernizace města byla cesta císaře Františka Josefa I. do lázní Gräfenberk, při které měl Šumperkem projíždět.

 

Stavebník a bohužel ani město jako dosavadní vlastník pozemku (rozhodnutí zasedání zastupitelstva ze dne 11.12.2008 – viz Šumperský zpravodaj č. 1/2009, s. 5) neprojevili o zachování této významné památky sebemenší zájem. Stavebník zřejmě nerespektoval stále platnou podmínku závazného stanoviska MěÚ Šumperk („Před zahájením prací bude formou archeologického průzkumu upřesněn průběh hradebních konstrukcí, případná půdorysná stopa hradeb vč. původních konstrukcí zůstane zachována.“) a dne 7. 3. 2009 archeologický nález – obnaženou část kamenných základů brány –  zničil. Tristní je zejména fakt, že k odstranění došlo bez přítomnosti odborníka, který by vše mohl řádně zdokumentovat, a věda tak přišla o důležité informace. Případem svévolného zničení archeologického nálezu se nyní budou zabývat kompetentní orgány.

 

Jakub Halama, vedoucí archeologického výzkumu
 
 
Odhalené zdivo základů SV nároží brány.
 
 
Stavebníkem zničené odhalené základy brány.
 
 
Půdorys brány od I. Richtera (1844), tečkováním vyznačena část odhalená výzkumem.
 
 
Kresebná rekonstrukce brány historika F. Harrera.
 
 
 

Výzva ke spolupráci při mapování výskytu živočichů

Rádi bychom Vás vyzvali ke spolupráci s naším muzeem při zjišťování a mapování výskytu živočichů. Ať už patříte k zoologům, ornitologům, učitelům, lesníkům, myslivcům, zemědělcům, turistům či jiným nadšeným pozorovatelům přírody, velice bychom uvítali Vaše pozorování významných, vzácných či chráněných druhů živočichů z okresu Šumperk a jeho okolí, případně i další odbornou spolupráci.

 

Vaše pozorování či jiné informace můžete posílat na e-mailovou adresu: vmsumperk@muzeum-sumperk.cz nebo poštou na adresu Vlastivědné muzeum v Šumperku, příspěvková organizace, Hlavní třída 22, 787 31 Šumperk.
 
Pro snadnější evidenci pozorování a jejich větší hodnotu Vás prosíme o uvedení alespoň základních údajů o pozorování:
    – druh živočicha
    – počet pozorovaných jedinců, případně i počet samců, samic, mláďat, hnízd apod.
    – místo pozorování
    – datum pozorování, případně i přibližný čas
    – jméno pozorovatele a kontakt na něj (nejlépe telefon, email)

 

Případně uvítáme i další podrobnosti dle vašeho uvážení, např. okolnosti pozorování, podrobnosti o lokalitě, chování živočicha, údaje z minulosti apod. Zejména odborníky bychom rádi požádali i o případné starší údaje či upozornění na jejich práce se zoologickým zaměřením z regionu.
 
Všechna pozorování budou shromažďována v databázi ve Vlastivědném muzeu v Šumperku. Vytvoření databáze shrnující všechna dostupná data má velký význam z hlediska celkového zmapování regionu a sledování změn v přírodě.
 
Vybraná zajímavá pozorování mohou být, pokud s tím bude pozorovatel souhlasit, zveřejněna, např. na internetových stránkách muzea. Nemusíte však mít obavy o vzácné druhy, velice významné údaje o druzích, které by mohly být zveřejněním ohroženy, budou uloženy v databázi a publikovány nebudou či budou se zpožděním (např. po vyhnízdění ptáků).
 
Za vaši spolupráci Vám předem děkujeme, přispějete tak k poznání přírody v našem regionu.